沙鹿簡易庭104年度沙小字第346號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第346號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人　 王文龍
訴訟代理人　 洪銘遠
被　　　告　 詹仁欽
訴訟代理人　 詹益龍
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國104年10月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣56,354元，及自民國104年8月22日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣900元，新臺幣100元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國102年10月30日19時許，駕駛車
牌號碼000-00營業用大貨車，行經臺中市○○路○段與屏西
路口時，因行車前未詳細檢查煞車效能，不慎撞擊原告承保
，由訴外人 洪勤鈞 駕駛之ACF-2505號自用小客車(下稱系爭
小客車)，原告依保險契約約定，給付系爭小客車修理費用
新臺幣(下同)66,926元，爰依保險法第53條、民法第18條
第1項、第191條之2、第196條規定，請求被告給付原告
66,926元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息。
二、被告則以：我們是有過失，我們有保險公司等語置辯，請求
駁回原告訴。
三、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。原告主張本件
車禍係由被告之過失所致，業據其提出車輛受損照片、臺中
市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單等件為證，並為
被告所不爭執，則揆諸上開規定，被告自應負侵權行為損害
賠償責任，被告前開所辯，並無理由。惟請求賠償物被毀損
所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限
，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77
年第9次民事庭會議)。系爭小客車係於102年3月出廠，有原
告所提系爭小客車行車執照1紙在卷可考，至發生車損之102
年10月30日共計8月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，
提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實
際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計
）。依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定
，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為千
分之三六九。依原告所提出之估價單所示，系爭小客車修理
費用零件為42,976元、工資為13,250元、烤漆為10,700元，
是系爭小客車修理費用零件部分，扣除折舊額後應為32,404
元「計算式42,976元-42,976×0.369（依定率遞減法每年折
舊比例）×8/12年＝32,404元（小數點以下四捨五入）」，
加計工資部分13,250元、烤漆部分10,700元，合計56,354元
。
四、綜上所述，原告依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請
求被告給付56,354元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即104
年8月22日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之
範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據
，應予駁回。
五、本件為小額訴訟，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國104年11月24日
沙鹿簡易庭法官劉正中
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年11月24日
書記官