臺灣士林地方法院民事簡易判決 109年度士簡字第1358號
原 告 齊家保全股份有限公司
法定代理人 高敏靜
訴訟代理人 柯忠佑
黃棋重
被 告 溫旅偉
邱嘉國
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年11
月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬捌仟捌佰元，及自民國一百零
九年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告溫旅偉任職於原告，並經原告派駐新北
市○○區○○○路○段○巷○○弄○號海揚社區（下稱海揚社
區）之保全人員，因需錢孔急，先於民國108年11月17日凌
晨0時許，以假藉聽聞海揚社區A棟地下1樓發電機室有設
備異常聲響為由，要求不知情之海揚社區保全人員即訴外人
潘克 為，陪同其前往該發電機室內，確認該發電機室內之電
纜數量及位置，再以該發電機室外之監視器鏡頭損壞為由，
要求 潘克為 移動該監視器鏡頭，以避免其竊取該電纜線時遭
拍攝。嗣於翌日即108年11月18日凌晨0時55分許，溫旅偉
即與其友人即被告邱嘉國到達海揚社區後，溫旅偉先自海揚
社區管理室拿取海揚社區A棟地下1樓發電機室大門鑰匙及
客觀上足供兇器使用之斜口鉗1把，再與邱嘉國一同前往該
發電機室，以上開鑰匙開啟發電機室大門，並由溫旅偉持上
開斜口鉗1把，剪斷該發電機室內配置之電纜線約3公尺，
將之放入其攜帶之黑色袋子內，再將該黑色袋子交由邱嘉國
搬運，與邱嘉國一同離開海揚社區外，並且盜賣。嗣海揚社
區管理委員會發現電纜線遭竊，即報警處理，並請求原告儘
速修復社區電力，原告因而支付新臺幣（下同）58,800元，
及請求原告賠償該電纜之減損價值5萬元，原告如數支付，
因而取得對被告之請求權；爰依侵權行為損害賠償之規定，
請求被告連帶賠償等語，並聲明求為判決如主文第1項所示
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院得心證的理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行
為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職務之執
行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害
者，僱用人不負賠償責任。僱用人賠償損害時，對於為侵權
行為之受僱人，有求償權；民法第184條第1項前段、第18
5條第1項前段、第188條第1項及第3項定有明文。經查
，原告所主張之事實，經原告提出員工基本資料卡、新進人
員審核名冊、發電機電纜配線工程估價單、統一發票、協議
書、付款交易證明單等件為證，而被告2人因本件侵權行為
案件，涉刑事竊盜罪嫌，業經本院分別判處被告有期徒刑7
月、6月確定在案，有該案刑事判決1份在卷可佐；又被告
經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，應堪信原
告之主張為真實。
㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償請求，屬於未定
期限債務，則原告請求被告連帶賠償，併請求自本件起訴狀
繕本送達被告翌日即109年10月9日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，亦屬有據。
㈢從而，原告依侵權行為法律關係訴請被告連帶賠償原告108,
800元，及自109年10月9日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一審裁判費），應由
被告連帶負擔。
中華民國109年12月3日
士林簡易庭法官陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月3日
書記官吳雪華