臺灣臺中地方法院114年度中簡字第1283號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1283號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告黎光明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第718號），本院判決如下：
主 文
黎光明犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬，扣案如附表編號二所示之物均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案除證據部分補充「偵辦刑案職務報告」、「扣案玻璃球吸食器3組」外，事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告黎光明所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，為其施用行為所吸收，不另論罪。
(二)被告前因施用第二級毒品，經本院以112年度簡字第753號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年11月2日易科罰金執行完畢；其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，且前案與本案罪質相同，並均為故意犯罪，顯見被告不知記取教訓，對刑罰之反應力薄弱，本院認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察勒戒後，竟不思反省，又為本案施用第二級毒品犯行，戕害自己身心，所為實屬不該；復審酌被告犯後坦承犯行之犯後態度；再審酌被告之前科紀錄（累犯部分不重複評價），以及被告於警詢時自陳之職業、智識程度、經濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收
(一)按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。扣案如附表編號1所示之玻璃球吸食器1組，經鑑驗後含有第二級毒品甲基安非他命，有衛生福利部草屯療養院鑑驗書在卷可證，其既然含有第二級毒品甲基安非命之成分，且衡情無法與毒品完全析離，亦無析離之實益與必要，應視為毒品之一部分，宣告沒收銷燬之。
(二)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案如附表編號2所示之2組玻璃球，雖未經鑑驗是否含有第二級毒品甲基安非他命之成分，然被告於警詢中自陳該等玻璃球吸食器均係施用毒品所用，是該等扣案物係被告犯罪所用之物，應依上開規定宣告沒收。檢察官雖認編號2所示之扣案玻璃球2組亦應沒收銷燬之，然此2玻璃球並未經鑑驗含有第二級毒品甲基安非他命之成分，自難依照毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官張聖傳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 陳嘉凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 洪筱筑
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
附表
編號
應沒收之物
備註
1
玻璃球吸食器1組（檢品編號B0000000）
經驗出第二級毒品甲基安非他命成分，偵卷第81頁、第87頁、第125頁
2
玻璃球2組（檢品編號B0000000以外之2組玻璃球）
偵卷第81頁、第125頁
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第718號
被 告 黎光明 男 49歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號2樓
之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黎光明前因毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以112年度簡字第753號判決判處有期徒刑5月確定，於民國112年11月2日易科罰金執行完畢。又於110年間因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月4日執行完畢釋放。詎仍不知悔改， 復基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年10月26日某時許，在臺中市○○區○○路0段000號2樓之2住處，將甲基安非他命置於玻璃球內，燒烤吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年10月29日17時41分許，因另案通緝，為警在臺中市○區○○街000號前將其逮捕，經警執行附帶搜索，當場扣得玻璃球吸食器3組（其中1組檢出甲基安非他命），並於同日19時12分許，徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告黎光明於警詢、偵查中之自白
被告坦承於上開時、地，施用第二級毒品甲基安非他命之事實。
2
自願受採尿同意書、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、衛生福利部草屯療養院鑑驗書(草療鑑字第1131100076號）
(1)佐證被告於上開時間為警採樣尿液檢體送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實。
(2)佐證被告上開施用第二級毒品犯行之事實。
3
全國施用毒品案件紀錄表、刑案資料查註紀錄表、矯正簡表
被告前犯施用毒品案件，經送觀察勒戒釋放後3年內，故意再犯本件施用第二級毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至扣案之含甲基安非他命成分之玻璃球吸食器3組，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書 記 官 范凱鈞