臺灣雲林地方法院民事小額判決 103年度虎小字第10號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 鄭庭華
吳祐吉
被 告 曹金生
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟玖佰叁拾叁元，及自民國九十八
年一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之十四點三四五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、原告法定代理人於民事起訴狀原記載為 汪國華 ，然原告法定
代理人於本件訴訟繫屬時即民國103年1月16日前已變更為
陳祖培，此有民事起訴狀（收狀戳日期為103年1月16日）
、102年7月22日股份有限公司變更登記表可稽，是原告之
法定代理人於本件訴訟繫屬時即為陳祖培，原告民事起訴狀
上法定代理人欄位記載汪國華，顯屬誤載，核與民事訴訟法
第170條所定法定代理人代理權消滅之情形不同，是因陳祖
培本即為本件訴訟繫屬時之原告法定代理人，自無聲明承受
訴訟之問題，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於小額訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項、第436條之23定有明文。本件原告起訴時請求被
告應給付其新臺幣（下同）91,024元，及其中本金89,933元
自民國94年12月13日起至清償日止，按週年利率14.345％計
算之利息，暨自95年1月11日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按前述利率10％，逾期超過6個月者，按前述利率20
％計算之違約金。嗣於本院103年3月26日言詞辯論時，變更
聲明為被告應給付原告89,933元，及自98年1月17日起至清
償日止，按週年利率14.345％計算之利息，核屬聲明之減縮
，與前開規定相符，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年6月25日向原告請領現金卡使用，並
訂立現金卡使用契約，約定借款額度為500,000元，並自原
告核准次日起為期1年，借款期間屆期前30日，雙方未以書
面表示異議者，依原內容繼續延長1年，不另換約，其後每
年屆期時亦同，借款依原告基準牌告利率（4.645％）加年
息9.7％機動計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告
一次還清欠款，並自違約之日起逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算違約
金。詎被告迄今尚積欠借款本金89,933元及遲延利息未依約
清償。爰依兩造間之現金卡使用契約，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之U-LIFE現金卡契
約書、現金卡（代償）申請書、繳款帳務明細、帳務資料、
單一利率查詢表在卷可稽；被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主
張為真。
㈡從而，原告依現金卡使用契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19及第78條
，確定本件訴訟費用額為1,180元（內含裁判費1,000元及公
示送達登報費180元），由被告負擔。
中華民國103年4月9日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月9日
書記官洪秀虹