臺灣高雄地方法院民事裁定 101年度司雄聲字第259號
聲 請 人 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
聲請人聲請對相對人 王建智 為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：緣原債權人安泰商業銀行股份有限公司對相
對人王建智之債權，迭經長鑫資產管理股份有限公司、歐凱
資產管理有限公司之輾轉讓與，後由歐凱資產管理有限公司
於99年10月25日將該債權讓與聲請人，伊依相對人之戶籍地
址寄發通知，投遞未果，爰依法聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知，民法第97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明
者，受訴法院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條
第1項第1款定有明文。而所謂「應為送達之處所不明者」
，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而
言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責
任，而由法院依具體事實判斷之，有最高法院82台上272號
判例意旨可參。
三、查依聲請意旨所陳，聲請人已對相對人之戶籍地址寄發債權
讓與通知函，均經郵政單位以「遷移新址不明」退回，固據
其提出債權讓與證明書、存證信函、退件信封及戶籍謄本為
證。然聲請人未就其補正相對人最新戶籍謄本上所載相對人
之最新戶籍地址「高雄市○○區○○里○○○鄰○○路○○○巷
○○號」寄發債權讓與通知函或存證信函，是相對人之住居所
尚非不明，而係聲請人未依該戶籍地址通知，即難謂聲請人
已盡以相當方法探查相對人應為送達處所之責。本件聲請與
得准予公示送達之要件有間，難予准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國101年10月12日
高雄簡易庭司法事務官