臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第528號
原告 徐子峰
被告 陳建忠 （現應為送達處所不明）
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國112年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路00號3樓C室之房屋騰空返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣9,200元，及自民國112年8月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應自112年8月12日起至謄空返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣4,500元。
四、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
五、本判決第1項、第2項及第3項已屆期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告業經合法通知而無正當理由未到庭，依民事訴訟法第433條之3，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國109年9月15日向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○路00號3樓C室之房屋（下稱系爭房屋），並簽立租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自109年9月15日至110年9月14日止，被告應於每月15日前繳當月15日至次月14日之租金新臺幣（下同）4,500元，被告並已繳納押租金9,000元。系爭租約租期屆滿後，被告繼續使用系爭房屋及支付租金，致系爭租約成為不定期租約。
㈡詎被告自111年6月起即未足額繳納房租（當期短付200元），迄至原告提起本件訴訟之111年10月止，共積欠原告租金18,200元。原告以本件起訴狀所附之存證信函向被告催告限期5日內給付，該起訴狀於112年8月6日送達被告生效，故系爭租約已於112年8月12日合法終止，被告共積欠租金18,200元，經以押租金抵充後被告尚欠9,200元未付。且系爭租約已合法終止，被告自應將系爭房屋遷讓返還原告。然被告拒不遷讓返還系爭房屋，仍繼續無權占有系爭房屋，獲得相當於租金之不當得利，使原告受有損害。爰依系爭租約及不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告；㈡被告應給付原告9,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈢被告應自系爭租約終止之翌日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,500元；㈣願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠原告主張兩造間存有系爭租約、被告自111年6月起即未再依約付足租金，及被告未依起訴狀所附存信函之催告給付，系爭租約已於112年8月12日終止一節，業經原告提出系爭租約、存證信函以為佐證（桃簡卷6至9、12至16頁），均與原告所述相符，堪信屬實。
㈡原告請求被告遷讓及返還房屋部分
⒈出租人非因左列情形之一，不得收回房屋。…三、承租人積欠租金額，除擔保金抵償外，達2個月以上時，土地法第100條第3款定有明文。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條亦有明文。
⒉原告主張被告自111年6月起未再依系爭契約足額給付租金，算至111年10月累積欠繳租金已達18,200元一節，業已提出催告付款之存證信函為證，本院考量被告已於相當時期受合法之通知，然於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執。綜上，堪認原告上開主張屬實。系爭契約第5條固約定由被告交付原告9,000元作為押租保證金（桃簡卷12頁），然被告欠繳租金已超過4個月，縱以上開押租保證金抵償後被告仍欠繳2個月租金以上。又原告以本件起訴書所附存證信函對被告為催告並限期5日內給付租金之意思表示，該書狀於112年7月17日公示送達被告，同年8月6日生效，此有本院公示送達證書可證（桃簡卷50頁），加計原告留供被告付款之5日期間，被告應於112年8月11日前給付積欠之租金，然被告未為給付，故原告主張系爭租約已於112年8月12日合法終止，應屬有據。
⒊系爭租約既經合法終止，則被告依民法第767條第1項前段請求被告返還系爭房屋，應予准許。
㈢原告請求被告給付租金部分
⒈承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條定有明文。系爭契約第3條約定系爭房屋租金為每月4,500元，承租人應於每月15日前繳納（桃簡卷12頁），故在系爭契約尚未終止前，被告自負有給付租金之義務。
⒉押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第1631號民事判決參照）。
⒊被告自111年6月起即未再依約足額給付租金，算至112年10月共積欠租金18,200元，依上開說明被告積欠之租金應先由押租金抵充之，經扣抵後，原告就此部分請求被告給付9,200元，應屬有據。
㈣原告請求被告給付相當於租金之不當得利部分
⒈無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益，如依其利益之性質不能返還者，應償還其價額；民法第179條前段、第181條但書分別定有明文。復按無權占用他人房屋或土地者，依社會通常之概念，可能享有相當於租金之利益，並致所有人受有無法使用收益之損害，房屋或土地所有權人得請求占用人返還該利益（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。又所謂相當於租金之利益，係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，而僅係因占有人使用收益之結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金額。
⒉系爭租約於111年8月12日已合法終止業如前述，則被告已喪失合法占有系爭房屋之權利，而依原告提出之系爭房屋現況照片所示（見本院證物袋），系爭房屋內仍留有許多被告之衣褲、鞋子等個人物品，應認被告仍占用系爭房屋，自屬無法律上之原因而受利益，致原告受有不能使用系爭房屋之損害。依上開說明，原告自得按系爭契約約定之租金，請求被告給付自111年8月12日起至被告將系爭房屋返還之日止，每月相當於租金之不當得利4,500元。
㈤利息起算日：
⒈給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條則分別定有明文。
⒉本件被告原告所負之租金債務屬有確定期限之債務，該等債務於原告起訴前均已到期，依上開規定，原告僅請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達翌日即112年8月7日（桃簡卷50頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，自應准許。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求如主文第1至3項，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第78條。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
桃園簡易庭法官楊奕泠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官王帆芝