臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1652號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年交聲字第1652號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定97年度交聲字第1652號原處分機關高雄市政府交通局法定代理人 王國材 異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局民國97年7月2日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-ZCP006443號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：本件異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國96年12月20日19時46分許，駕駛車牌號碼00-000
0號自用小客車，行經國道高速公路月眉收費站南下車道時，因有「行駛高速公路，於駛進收費站繳費時，未依標誌指示過站繳費」之違規行為，即未申裝戶行駛電子收費大車道，而經內政部警政署國道公路警察局第3警察隊警員製單舉發，原處分機關乃依道路交通管理處罰條例第33條第3項規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）600元。
二、異議意旨則以：本件違規當時已是晚間19時46分許，高速公路月眉收費站南下車道違規地點，天色已暗，視線不佳，現場有交通錐橫向阻擋車道，交通錐阻擋處並無明亮燈光指示，且高速公路收費亭上指引車道處燈光並未明亮顯示，異議人無法於匆促之間，不顧鄰近車輛安危，任意轉向，為此聲明異議，請求撤銷原處分等語。
三、按汽車行駛高速公路，於駛進收費站前，應依標誌指示預為減速慢行，並依規定標誌、標線、號誌指示或交通勤務警察指揮順序行駛過站繳費，高速公路及快速公路交通管制規則第23條定有明文；又按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，除道路交通管理處罰條例第33條第1、2項外，其他違反管制規定之行為，處駕駛人600元以上1200元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第33條第3項亦有明文。
四、經查：㈠異議人於上揭時、地，駕駛上開未申裝ｅ通機之自用小客車
行駛電子收費車道，故有行駛高速公路，於駛進收費站繳費時，未依標誌指示過站繳費之違規行為，有內政部警政署國道公路警察局公警局交字第ZCP006443號舉發違反道路交通管理事件通知單、採證照片在卷可憑，且為異議人所不爭執，此部分之事實堪予認定。
㈡異議人雖以前詞置辯，惟查：
⒈月眉交流道因位置特殊，車流量少，常態性開放最外側車道
為人工收費之大、小型車混合車道（兼收現金與回數票），車道配置為北上4個車道，南下5車道，其中含南、北各1個大型車及1個小型車之ETC車道，其車道頂棚標示有「電子收費ETC」字樣；其餘為人工收費車道，其車道頂棚標示有黃底藍字之現金/回數票Cash/Ticket字樣，收費站封閉之車道頂棚會顯示紅燈「×」禁止通行，顯示綠燈「↓」可以通行，此燈號與頂棚顏色標示由遠處即可辨認乙情，有交通○○○區○道○○○路局月眉收費站97年5月30日高月稽字第0970000751號函可稽。
⒉異議人違規當天可以看見月眉收費站上所標示的紅色「×」
及綠色「↓」燈號，此為異議人所是認（本院卷第23頁），則異議人當可辨識高速公路南下車道可供收費之車道，即綠色「↓」指示下之收費車道，而汽車行駛高速公路，於駛進收費站前，應依標誌指示預為減速慢行，並依號誌指示行駛過站繳費，高速公路及快速公路交通管制規則第23條定有明文，自高速公路實施電子收費至本件違規事件發生時已久，經政府強力宣導，一般民眾應能認知最內側收費車道為ETC電子收費車道，異議人既自承可辨識2個綠色「↓」燈號指示下之收費車道，則異議人行經收費站前應可預期往外側行駛過收費站。再依異議人所提之照片（本院卷第32頁），顯示違規地點雖有交通錐橫向阻擋車道，但交通錐所阻擋之車道為紅色「×」燈號指示下之收費車道，駕駛人於橫向右轉後，當可明確目視可供收費的2個車道，若能減速慢行並注意車前狀況，應能作出選擇正確車道行駛之判斷，而駛往外側車道，此由異議人違規之96年12月20日19時至20時間，月眉收費站未申裝ｅ通機而行駛ETC電子收費車道之交通違規案件僅異議人1件（本院卷第47頁）即可得知。
㈢是異議人所辯為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條之規定，裁定如主文。
中華民國97年9月30日
交通法庭法官王淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月30日
書記官郭素蓉