臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度橋簡字第937號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 馮雅玲
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年2月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬壹仟參佰壹拾元，及自民國九十
二年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年12月5日向訴外人萬泰商業銀行
股份有限公司（下稱萬泰銀行）借款新台幣（下同）300,00
0元，約定利息為年息14.25%，分60期平均攤還，如有一期
未履行，即視為全部到期。詎被告自92年9月12日起，即未
依約履行給付義務，尚積欠本金新台幣（下同）161,310元
，屢經催討無效，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期
，而萬泰銀行已於對被告之上開債權讓與伊，爰依消費借貸
契約及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，已據其提出借據、授信約定書、交易
明細表、債權讓與證明書及登報公告等資料為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段規定，視同自認，應認原告之主張為
真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、
利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年2月26日
橋頭簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月26日
書記官莊豐源