臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第49號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 邱瀚霆
高鈺雯
被 告 陳華鑫
訴訟代理人 陳詹麗卿
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國105年2
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰零玖元，及其中壹拾壹
萬參仟參佰貳拾元，自民國一百零一年二月一日起至一百零四年
八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，及自一
百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬肆仟柒佰零玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人之本
人承受其訴訟以前當然停止；又第168條至第172條及前條
所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民
事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明文。本件原
告原列 陳華宗 為法定代理人，惟於民國104年12月31日起遭
原告金控母公司解任，其遺缺則指派鄭明華擔任，任期自10
4年12月31日起至105年5月23日止，有第一金融資產管理
股份有限公司第4屆董事會第11次臨時會議事錄（節本）在
卷可稽，並經鄭明華聲明承受訴訟，有民事聲請狀可稽，核
無不合，是本件自應改列鄭明華為原告之法定代理人，合先
敘明。次按，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於94年12月12日與訴外人荷商荷蘭銀行
股份有限公司臺北分公司（下稱荷蘭銀行）成立信用卡使用
契約，未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期；
嗣於99年3月16日將原告澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限
公司臺北分公司變更名稱為澳商澳盛銀行集團股份有限公司
（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司，下稱澳盛
銀行），由澳盛銀行於99年4月17日依法概括承受有關信用
卡之權利義務。澳盛銀行復於101年6月29日將上開債權之
相關權利一併轉讓予原告，並登報公告為債權讓與通知，被
告迄今尚積欠原告新臺幣（下同）194,709元（計算式：本
金113,320元＋期前利息81,389元＝194,709元），迭經催
討無效，爰依消費借貸契約及債權讓與關係，為此提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告194,709元，及其中113,32
0元，自101年2月1日起至104年8月31日止，按年息百
分之19.97計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止
，按年息百分之15計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、消費明細、債權額計算書、債權
讓與證明書、債權讓與公告等證據資料為證，原告請求給付
金額194,709元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理
由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正
。從而，原告依消費借貸契約及債權讓與關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為2,100元。
中華民國105年3月1日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官李文龍