臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第829號
原 告 邱献泉
被 告 范氏 金銀
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年11月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零一年六月二十
五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴本請求被告
應給付原告新臺幣（下同）118,000元，及自民國101年12
月25日起至清償日止，按週年利率3％計算之利息；嗣於本
院調解時，將聲明變更為被告應給付原告100,000元，及自
101年6月25日起至清償日止，按月給付3,000元之利息；
再於本院審理中，將利息計算基礎變更為按週年利率20％計
算，上開變更，均分屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，依
前開規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，
准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於101年6月25日向原告借款100,000元，
，利息則為每月3,000元，並約定6個月內返還，詎料已屆
清償期限後，經原告迭次催索，被告均置之不理，迄今仍未
清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告
返還借款本息等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，
及自101年6月25日起至清償日止，按週年利率20％計算之
利息。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據提出借據影本1紙為證，復參以被告
已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡情應
不可能向原告為清償，堪信為真。
六、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付100,000元
，及自101年6月25日起至清償日止，按週年利率20％計算
之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國102年11月14日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國102年11月18日
書記官張妤凡