臺灣桃園地方法院107年度司執消債更字第117號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年司執消債更字第117號民事裁定

裁判日期：民國108年06月03日

裁判案由：更生

1臺灣桃園地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第117號3聲 請 人4即 債務人 呂振杰 即 呂碧雲 5
000000000000000000000000000000006居桃園市八德區介壽路2段361巷42弄476衖4號8代理人 吳榮翔 00000000000000000000000000000000095樓之110送達代收人 梁曉雲 11
0000000012債權人台北富邦商業銀行股份有限公司13
0000000000000000000000000000000000014法定代理人 程耀輝 0000000015
0000000000000000000000000000000016
00000000000000000000000000000000000017債權人國泰世華商業銀行股份有限公司18
00000000000000000000000000000000000019法定代理人 郭明鑑 0000000020代理人 黃怡玲 0000000000000000000000000000000000021債權人兆豐國際商業銀行股份有限公司22
0000000000000000000000000000000000023法定代理人 張兆順 0000000024代理人 黃盈誠 00000000000000000000000000000000000025債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司26
00000000000000000000000000000000000027000000000000000000000000000000000000000000000000000000028法定代理人 莫兆鴻 0000000029代理人 何新台 0000000000000000000000000000000000030
00000000000000000000000031
0000000032債權人聯邦商業銀行股份有限公司第一頁1
0000000000000000000000000000000000002000000000000000000000000000000000000000000000000000000003法定代理人 李憲章 000000004
000000000000000000000005
0000000000000000000000000000000000006債權人遠東國際商業銀行股份有限公司7
0000000000000000000000000000000000008法定代理人 周添財 000000009
00000000000000000000000010
0000000000000000000000000000000000011債權人永豐商業銀行股份有限公司12
0000000000000000000000000000000000013法定代理人 陳嘉賢 0000000014代理人 張簡旭文 0000000000000000000000000000015債權人台新國際商業銀行股份有限公司16
0000000000000000000000000000000000017法定代理人 尚瑞強 0000000018
00000000000000000000000019
00000000000000000000000000000000000020債權人中國信託商業銀行股份有限公司21
00000000000000000000000000000000000022000000000000000000000000000000000000000000000000000000023法定代理人 童兆勤 0000000024
0000000000000000000000000000000025
00000000000000000000000000000000000026債權人萬榮行銷股份有限公司27
00000000000000000000000000000000000028法定代理人 劉五湖 0000000029
00000000000000000000000030
0000000031債權人良京實業股份有限公司32
0000000000000000000000000000000000033法定代理人平川秀一郎第二頁1
000000002
000000000000000000000000000000003
000000004債權人新光行銷股份有限公司5
0000000000000000000000000000000000006法定代理人 李明新 000000007代理人 黃良俊 000000008債權人滙誠第一資產管理股份有限公司9
0000000000000000000000000000000000010法定代理人 王裕南 0000000011
00000000000000000000000012
0000000000000000000000000000000000013債權人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司14
00000000000000000000000000000000000150000000000000000000000000000000000000000000000000000000016法定代理人 曾慧雯 0000000017
00000000000000000000000018
0000000000000000000000000000000000019債權人滙誠第二資產管理股份有限公司20
0000000000000000000000000000000000021法定代理人鄧翼正0000000022
00000000000000000000000023
0000000000000000000000000000000000024債權人凱基商業銀行股份有限公司25
0000000000000000000000000000000000026000000000000000000000000000000000000000000000000000000027法定代理人 魏寶生 0000000028
0000000000000000000000000000000029
00000000000000000000000000000000000030上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
31主 文32債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定33之次月起給付。
第三頁1債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制2。3理 由4一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入5及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以6裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行7之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活8程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項9前段、第62條第2項分別定有明文。10二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以106年度消債調11字第462號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以107年度12消債更字第83號裁定開始更生程序在案，債務人修改如附件13一所示之更生方案，其條件為每期清償金額6,800元，每1個14月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為489,61500元，清償成數為4.6%，經本院審酌下列情事，認其條件已16屬盡力清償，更生方案應予認可：
17㈠債務人名下於遠雄人壽保險股份有限公司有保險契約，解約18金約33,009元（債務人願將保險金提出於更生方案履行期間19分期攤還），另其所有西元1985年出廠之老舊汽車一部，已20逾經濟部能源局公布之汽車使用年限，可認無殘值，此外無21其餘財產，有其提出綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資22料清單、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表、前開23保險公司回函及本院職權調閱債務人稅務電子閘門財產所得24調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，25並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償26之總額。又依前開財稅資料顯示，債務人104年-106年收入27總額為508,562元、383,036元、164,390元，是債務人聲請28前兩年即105年1月至106年12月收入總額約為547,42629元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出30，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額31，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。
32㈡債務人現為裝潢師傅為代工每月視工作量多寡而定，於扣除33耗材成本後，每月收入約25,700元，債務人願於更生履行期第四頁1間，努力增加收入，每月收入以營業淨利30,300元提列，此2有債務人提出之小規模營業聲請人之簡單損益表在卷可憑，3經核其內容大致相符。又觀之前開財稅資料，債務人104至4106年收入總額為1,055,988元，平均每月約為29,333元，而5債務人106年收入總額僅為164,390元，是若強以債務人之前6之薪資數額作為其更生方案履行期間收入之判斷基準，恐使7本件更生方案生無履行可能之困境，為免過於高估債務人之8薪資數額，致生前開疑慮，爰以債務人自陳每月以30,300元9數額作為其更生履行期間薪資收入之計算。
10㈢債務人所列之更生方案履行期間必要支出，包括個人生活必11要支出每月20,307元（含膳食費、通信費、交通費、生活雜12支、水電瓦斯及勞健保費3,407元、租金7,000元）及母親扶13養費分擔額3,000元，共計23,307元。經查，債務人名下無14可供居住不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，租金15每月7,000元，且債務人已提出租約影本在卷可參，此金額16亦無明顯過高之情事，尚稱合理，故准予列計；而債務人就17個人生活費之提列於扣除勞健保後為16,900元，顯低於與行18政院衛生福利部公告之108年度桃園市每人每月最低生活費19數額之1.2倍即17,494元，足證已屬竭力縮減支出，故准予20列計；債務人母親（33年出生）現領有中低收入老人生活津21貼3,731元、敬老津貼1,500元，此外無其他收入，足認未有22謀生能力，故有受債務人扶養之必要，且含債務人共有2位23扶養義務人，債務人提出每月負擔母親扶養費用分擔額為3,24000元，該金額之提出亦顯低於老年人一般每月生活與醫療25費必要支出數額，已屬適當。債務人前開費用之支出皆屬必26要，則債務人每月收入扣除支出後提出逾九成納入還款（含27清算財團財產攤還金額），已達應用以清償債務之標準，足28證其撙節支出且確有清償之誠意。
29
三、綜上，債務人修改如附件一所示之更生方案核屬已盡力清償30，且無消費者債務清理條例第63條及第64條第2項所定不應31認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，應以裁定認32可該更生方案。並依同條例第62條第2項規定，就債務人在33未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二第五頁1所示之限制。又債務人後續修正更生方案之還款內容，未列2載各債權人應分配之金額，為求債權人受償之明確，爰依職3權更正為如附件一所示之更生方案。
4四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法5事務官提出異議。6中華民國108年6月3日7民事執行處司法事務官第六頁