裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹交簡字第365號刑事判決
裁判日期：民國106年04月28日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決106年度竹交簡字第365號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告蔡泓序上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106年度偵字第1913號），本院判決如下：
主文蔡泓序駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上情形，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除於犯罪事實欄第一段第1行起應補充、更正為「蔡泓序明知飲酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，且酒後吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克以上者不得駕駛動力交通工具，竟於民國105年12月7日‧‧‧飲酒，嗣酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於105年12月8日凌晨‧‧‧查悉上情。」，及於證據欄應補充「新竹市○○○道路○○○○○○○○○○○○○號查詢機車駕駛人資料1份、證號查詢汽車駕駛人資料1份、車號查詢汽車車籍1份、車號查詢機車車籍1份。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精濃度標準值「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05﹪以上」，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生（該條項立法理由參照）。又參考德國、美國之認定標準，呼氣酒精濃度已達每公升0.85毫克以上，肇事率為一般正常人之50倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可參）。再經參考臺灣高等法院檢察署88年11月彙編關於刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料，就酒後血中濃度與行為表現譜的關係，醫學研究認為當血中酒精濃度到達
0.1至0.15G／DL時，行為表現有：說話含糊、腳步不穩、可能會噁心等；至血中酒精濃度到達0.08至0.2G／DL時，可能的認知行為障礙有：情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高等情形；其對駕駛能力（駕駛績效）之影響，當血中酒精濃度到達0.08至0.15G／DL時，判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損（見上開論文資料第
7、17、25頁）。查本件被告於酒後騎乘普通重型機車行駛於道路上，在天候為晴天、夜間有照明、路面乾燥無缺陷無障礙物且視距良好之路段，因不勝酒力發生車禍，而被告送醫後經抽血檢驗發現其血液中酒精濃度高達236MG／DL，即百分之0.236，顯逾百分零點零五等情，已如前述，堪認被告確已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告蔡泓序所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上情形之公共危險罪。爰審酌被告於酒後騎乘普通重型機車行駛於道路上，在天候晴天、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、視距良好之情況下，因不勝酒力而發生車禍，送醫後經抽血檢驗，發現其血液中酒精濃度高達236MG／DL，即百分之0.236，足見被告所為嚴重危害己身及其他用路人生命、財產之安全，暨參酌被告之智識程度、品行、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、情節、犯罪後坦承不諱，態度尚可等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國106年4月28日
刑事第一庭法官楊惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年5月4日
書記官李艷蓉附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。