裁判字號：臺灣臺中地方法院106年監宣字第140號民事裁定
裁判日期：民國106年05月24日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定106年度監宣字第140號聲請人 徐珮涵 相對人 徐華淵 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告徐華淵為受監護宣告之人。
選定徐珮涵為受監護宣告之人之監護人。
指定 徐良旻 為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人徐珮涵（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）係相對人徐華淵（男、00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之次女，相對人因於105年8月20日發生車禍受有重傷I，並送往童綜合醫療社團法人童綜合醫院（下稱童綜合醫院）治療，經醫師診斷受有「頭部外傷併腦內出血、硬腦膜下出血及蜘蛛膜下腔出血」，致相對人中樞神經損傷，有認知功能障礙，肢體乏力行動不便等症狀，致其日常生活無法自理，須仰賴他人照顧。住院期間，相對人僅能倚靠看護照料之，日常生活完全無法自理，且認知功能大幅下滑，時常遺忘身旁熟悉的親人，語言能力亦退化到語無倫次之狀態。嗣後，相對人於105年11月9日轉院至光田醫療社團法人光田綜合醫院持續接受治療，經該醫院診斷，相對人「腦傷併顱內出血」症狀仍舊存在，生活起居仍須仰賴專人24小時協助照顧之。目前相對人認知功能未見好轉，亦無法自理生活，僅能仰賴他人24小時照料之，已屬民法第14條第1項「因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示」之人，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定聲請人為監護人，另請指定關係人即相對人之三男徐良旻（男、00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人主張其為相對人之次女，相對人有上開事由須為監護宣告之事實，業經其提出與所述相符之戶籍謄本、一般診斷書、診斷證明書為證。是聲請人既為相對人之次女，為四親等內之親屬，依法自得聲請對相對人為監護之宣告。
（二）而經本院於鑑定人即童綜合醫院 黃尚堅 醫師前點呼並訊問相對人，相對人固能正確回答自己姓名、與聲請人、關係人 徐玉慧 、 徐文志 之關係、前來鑑定地點之方式、原本工作區域、鑑定當天係星期一及子女人數，亦能正確計算算式：「10－4」，但不知道自己年籍、住所、子女姓名，亦無法正確計算「3＋5」。另經鑑定人黃尚堅醫師進一步之診斷，鑑定結果認：⒈醫學上的診斷：腦傷引起之失智症。⒉日常生活狀況：個案目前對於他人問話多無回應，可配合加上動作示範的簡單指令（例如家屬要協助個案從床上坐起時，個案可配合將手搭在家屬肩膀上），生活起居皆需要他人協助。⒊精神狀態：⑴意識／溝通性：多無回應，溝通不易。⑵記憶力：記憶缺損。⑶定向力：時間地點定向感缺損。⑷理解、判斷力：理解判斷力缺損。⑸智能檢查、心理學檢查：個案在簡易智能狀態測驗MMSE的總分為0分，對照臨床切截分數（21/22分），顯示目前的認知功能有顯著缺損。個案的臨床失智評分表CDR分數為3分，落於重度失智範圍。評估結果顯示個案目前認知功能有顯著缺損，失智程度為重度（CDR分數＝3分）⒌有關判斷能力判定之意見：無法管理處分自己財產。⒍回復可能性說明：回復可能性低。⒎鑑定判定：基於受鑑定人有精神上之障礙，達重度失智，致無法管理處分自己財產，且回復之可能性低，依據其精神障礙之程度，相對人不能為意思表示或受意思表示，不能辨識意思表示效果之能力，可為監護宣告等語，有本院106年4月17日訊問筆錄、該醫院106年5月3日（106）童醫字第0594號函附之成年監護（輔助）鑑定書附卷可稽。本院審酌上開訊問結果及醫師所為之鑑定意見，認相對人因腦傷引起之重度失智症之精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
（三）另查，聲請人、相對人之長女徐玉慧、次男徐文志、三男徐良旻、胞兄 徐華勳 、胞妹 徐素嬌 、 徐素珍 均同意由聲請人擔任相對人之監護人，徐良旻擔任會同開具財產清冊之人；聲請人、徐良旻復於本院訊問時分別表示同意擔任相對人之監護人、會同開具財產清冊之人等情，有親屬會議紀錄、親屬系統表、戶籍謄本、戶籍登記簿、同意書、前揭訊問筆錄在卷可憑。本院審酌前揭各節，認由聲請人任監護人，並指定徐良旻為會同開具財產清冊之人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰依首揭規定，選定聲請人為相對人之監護人，並指定徐良旻為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條第1項規定：「監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。」。準此，監護人即聲請人於本裁定送達後，應會同本院指定會同開具財產清冊之人徐良旻，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文所示。中華民國106年5月24日
家事法庭法官莊嘉蕙正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月24日
書記官林素珍