宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8624號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 李俊興
被 告 陳清治
上列當事人間104年度北簡字第8624號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國104年9月3日言詞辯論終結，同年月10日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟肆佰陸拾肆元，及其中新臺幣壹
萬陸仟伍佰貳拾壹元部分，自民國九十六年一月三十日起至清償
日止，按週年利率百分之十八‧二五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬零貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣壹
拾柒萬零捌佰叁拾陸元部分，自民國九十六年二月四日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬柒仟肆佰陸拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零貳佰捌拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之現金卡暨放
款連結帳戶約定書第15條附卷可證，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司
（下稱中國商銀）申辦現金使用，借款利息以年息18.25％
計算；被告另向中國商銀申請信用卡使用，並約定以年息20
％計算之利息。詎料被告未依約繳款，就現金卡部份截至96
年1月29日止，尚積欠17,464元未為清償；就信用卡部分截
至96年2月3日止，尚積欠200,286元未為清償。嗣中國信託
將前揭對被告之債權讓與原告並經公告，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡及信用
卡申請書、約定條款、客戶交易明細表、客戶消費明細表、
債權讓與證明書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，
視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原
告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1、2項所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月10日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
合計2,320元