臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第4037號
原 告 陳月卿
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複代理人 王聖凱 律師
被 告 趙廣仁
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國108年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落台中市○○區○○○段○○○○○○○號土地上，門牌號
碼：台中市○○區○○里○○路○巷○○○○○號房屋騰空遷讓返還原
告。
被告應給付原告新台幣肆萬貳仟元及自民國107年12月22日起至
清償日止按年息百分之五計算之利息。並自民國107年12月1日起
至被告遷讓返還上一項房屋之日止，按月給付原告新台幣柒仟元
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新台幣陸萬肆仟元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、原告方面：
一、起訴主張略以：
（一）坐落台中市○○區○○○段○○○○○○○號土地上，門牌號碼
：台中市○○區○○里○○路○巷○○○○○號房屋（下稱系爭
房屋），為原告所有。被告自民國107年5月間開始無權占
用系爭房屋，屢催不理，爰依民法第767條第1項前段請求
被告騰空遷讓返還系爭房屋予原告。
（二）又被告無權占用系爭房屋前，原告原以新台幣（下同）
7000元出租他人，原告依據民法第179條，請求被告返還
相當於自107年6月1日起至107年11月30日止六個月租金之
利益4萬2000元（計算式：7000×6＝42000）及自本件起
訴狀繕本送達被告翌日（即107年12月22日）起至清償日
止，按年息百分之五計算之利息。因原告起訴後，被告仍
持續無權占用系爭房屋，故原告另請求自107年12月1日起
至被告騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告7000
元。
（三）並聲明：除免假執行部分外，如主文所示。
二、對被告答辯之陳述：
（一）被告係向訴外人 林文進 購買系爭房屋坐落之132-25地號土
地應有部分0000000分之18730，而非系爭房屋，此由被告
提出之協議書及土地登記謄本、土地所有權狀觀之甚明，
故其占用系爭房屋並無合法權源。
（二）被告辯稱可以其對林文進之債權抵銷本件原告請求相當於
租金之不當得利，惟被告係對訴外人即林文進之繼承人林
文明、 林文吉 二人有債權，不是對原告有債權，自難主張
抵銷。
貳、被告方面：
對於原告主張被告自107年5月間起占用系爭房屋迄今之事實
不爭執，僅辯稱略以：系爭房屋係訴外人林文進起造，伊有
向林文進買系爭房屋及坐落土地其中50坪，但後來林文進過
世了，伊就和其他土地共有人共有。因為系爭房屋坐落在共
有土地上，有調解過，房子租金算每月3500元。又林文進生
前有欠伊6萬多元，伊主張與原告訴之聲明第二項抵銷。並
聲明：請求駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保，請准
宣告免為假執行。
參、得心證理由：
一、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。次按無法
律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，雖
有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。同法第179條
亦有明文。又無權占用他人之土地，可獲得相當於租金之利
益為社會通當之觀念，最高法院著有61年台上1695號判例可
資參照。
二、查原告主張伊為系爭房屋之所有權人，被告自107年5月間無
權占用迄今，業據其提出系爭房屋107年度房屋稅繳款書、
相片4件為證，被告對於占用系爭房屋期間及占用之事實不
爭執，雖另以前詞置辯，惟依被告所提出之協議書及土地登
記謄本、權狀觀之，被告向林文進購買的僅限於系爭房屋坐
落之台中市○○區○○○段○○○○○○○號土地而已，否則，雖
系爭房屋未為所有權第一次登記（即俗稱違章建築），亦可
以買賣，再以房屋稅納稅義務人變更之方式取得證明。況被
告又辯稱系爭房屋之租金調解過，以每月3500元計算，除未
舉證以實其說外，更屬前後矛盾（既然系爭房屋已賣給被告
，為何還要向被告收取租金）而不可採言。從而，原告此一
抗辯尚非足取，被告占用系爭房屋欠缺合法權源，堪以認定
。
三、至於被告另辯稱伊對訴外人林文進有債權6萬餘元，爰以此
抵銷原告訴之聲明第二項之請求，並提出本院民事執行處查
封登記函一件為證。惟按二人互負債務，而其給付種類相同
，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵
銷。但依債之性質不能抵銷或依當事人之特約不得抵銷者，
不在此限。前項特約，不得對抗善意第三人。民法第334條
定有明文。是以抵銷要件之一即二人互負債務，惟本件依被
告提出之上開函件所載，被告係對訴外人即林文進之繼承人
林文明 、林文吉二人有債權，而非對本件原告有債權，是與
上開法律明定之抵銷要件不符，被告此一抗辯，亦非足採。
四、從而，原告依據民法第767條第1項前段請求被告將系爭房屋
騰空遷讓返還，自屬有據，應予准許。又無權占用他人之土
地，可獲得相當於租金之利益為社會通當之觀念，最高法院
著有61年台上1695號判例可資參照。同理，無權占用他人之
房屋，自亦可獲得相當於房屋租金之利益。是原告並依民法
第179條請求被告返還起訴前自107年6月1日起至107年11月
30日止，已獲得之相當於租金之利益4萬2000元（7000元/月
×6月＝42000元）及自107年12月22日起（起訴狀繕本送達
被告翌日）至清償日止按法定遲延利息即年息百分之五計算
之利息，及自107年12月1日起至被告遷讓返還系爭房屋之日
止，按月給付原告7000元，參酌原告提出之591房屋交易網
站資料，應屬可採。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。被告 陳明 願供擔保，
請准宣告免予假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額
予以宣告之。
肆、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年1月24日
書記官陳彥蓉