臺灣臺中地方法院民事簡易判決 107年度中簡字第3206號
原 告 林晏妤
訴訟代理人 龔厚丞 律師
複代理人 章文傑 律師
被 告 郁田生物科技有限公司
清 算 人 李基益 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年1月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬肆仟貳佰伍拾元，及自民國一百
零七年十月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告獨資經營之恬心藥局於民國105年3月21日
向被告購買產品，金額共計新臺幣（下同）103萬元，另原
告獨資經營之雙林藥局亦向被告購買產品，金額共計50萬元
，均與被告簽訂定型化繼續性供貨契約（以下合稱系爭契約
），並簽發支票作為預付貨款，而上開支票業已全數兌現，
原告在該預付貨款範圍內取得向被告叫貨之權利，被告即有
給付貨物之義務。嗣被告公司受法院選派清算人進行清算程
序，被告公司原負責人 孫樹田 已死亡，亦無任何員工在被告
公司任職，被告公司事實上亦無繼續營運之可能，系爭契約
則因被告進行清算程序不能營運而無法履行，屬可歸責於被
告之事由而給付不能，系爭契約已合法終止，然已兌現之支
票分別為20萬元、50萬元，因已不能返還原物，則應返還價
額，又分別扣除被告曾出貨予原告價值相當於72,170元、
173,580元之貨物，是被告於系爭契約終止後，尚應分別返
還127,830元、326,420元，合計454,250元予原告等語。
並聲明：㈠被告應給付原告454,250元，暨自本起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息。㈡願
供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，惟據其以前具狀所為聲
明、陳述如下：依照被告公司出貨記錄表中，於105年3月
3日向恬心藥局出貨之結存金額為-63,532元，即恬心藥局
尚積欠63,532元貨款未給付，原告未扣抵積欠貨款63,532元
，對於本件原告所提出之證物形式上真正均不爭執，其餘同
意原告請求等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠原告主張原告獨資經營之恬心藥局於105年3月21日向被告
購買產品，金額共計103萬元，又原告獨資經營之雙林藥局
亦向被告購買產品，金額共計50萬元，均與被告簽訂系爭契
約，並簽發支票作為預付貨款。被告公司原負責人孫樹田已
死亡，被告公司受法院選派清算人進行清算程序，系爭契約
已合法終止，系爭契約所示已兌現之支票分別為20萬元、50
萬元，又被告曾出貨予原告價值相當於72,170元、173,580
元貨物之事實，業據原告提出買賣合約書、臺灣臺中地方法
院106年度訴字第2813號民事判決、出貨金額記錄表、存款
往來明細表暨對帳單等為證，且為被告所不爭執，此部分自
堪認屬實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又各當事人就其所主張
有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明
者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院19
年上字第2345號、18年上字第2855號判例意旨可資參照）。
被告雖抗辯：恬心藥局尚積欠63,532元貨款未給付，原告未
扣抵積欠貨款63,532元云云，惟為原告所否認，且依照原告
所提出出貨金額記錄表之記載，尚難認定該記載係指恬心藥
局積欠被告63,532元貨款未為給付，是被告就此未能提出其
他證據以實其說，自難憑採。
㈢次按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請
求賠償損害；債權人於有第226條之情形時，得解除其契約
；解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求；第二百五十八條
及第二百六十條之規定，於當事人依法律之規定終止契約者
準用之。民法第226條第1項、第256條、第260條、第26
3條分別定有明文。復按基於同一原因事實受有損害並受有
利益者，其請求之賠償金額，應扣除所受之利益，民法第21
6條之1亦有明定。本件兩造簽訂系爭契約，約定原告支付
貨款，被告則供給相當於上開貨款價值之貨物予原告，惟被
告公司負責人死亡，被告公司亦進行清算，核屬因可歸責於
被告之事由，致給付不能，依前揭規定，原告得解除系爭契
約並請求損害賠償，而系爭契約業經原告合法終止而歸於消
滅，原告已兌現之支票分別為20萬元、50萬元，分別扣除被
告曾出貨予原告價值相當於72,170元、173,580元之貨物，
是原告請求被告於系爭契約終止後，尚應分別返還127,830
元、326,420元，合計454,250元（計算式：127,830＋
326,420＝454,250），係屬有據，自應准許。
㈣綜上所述，原告請求被告給付45萬4250元，及自起訴狀繕本
送達翌日（即107年10月25日）起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。至原告雖陳明願供擔保，
請准宣告假執行，惟本院既已依職權宣告，無再命原告提供
擔保之必要，不另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官曹宗鼎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月24日
書記官陳彥蓉