臺灣臺北地方法院94年度訴字第1962號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1962號民事判決

裁判日期：民國94年05月27日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1962號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾伍萬零捌佰玖拾玖元，及其中新台幣伍拾肆萬壹仟肆佰貳拾肆元自民國93年7月8日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月11日與原告訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，動用期間自91年11月11日起至92年11月11日止，依週年利率18.5%計息；逾期清償者，即喪失期限利益，並改按週年利率20%計付遲延付息。被告自93年7月7日起未依約清償，尚欠本金541,424元，爰依消費借貸契約，求命判決被告給付上款及遲延利息等語。並聲明：被告應給付原告550,899元及其中541,424元自93年7月8日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息等語。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、領用申請書暨卡約定書、繳款明細表為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張。從而，原告依消費借貸契約約定，請求被告給付550,899元及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78，判決如主文。
中華民國94年5月27日
民事第五庭法官吳素勤以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年5月27日
書記官曾寶生