裁判字號：臺灣臺東地方法院89年婚字第101號民事判決
裁判日期：民國89年10月04日
臺灣臺東地方法院民事判決八十九年度婚字第一○一號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十一年二月八日結婚，婚姻關係現仍存續中，被告因無固定工作，又有酗酒習慣，屢次向原告父母借錢，因借款期限將屆，被告無力還錢，竟於八十九年四月二日無故離家出走，拒不與原告同居，爰訴請判決如訴之聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份，並聲請訊問證人 陳玉梅 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、經查，原告主張兩造於八十一年二月八日結婚，婚姻關係現仍存續中之事實，業據提出戶籍謄本乙份為證，堪信為真實。再查，原告主張被告於八十九年四月二日離家出走，無正當理由拒與原告同居之事實，與證人即原告之母親陳玉梅證述情節相符。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，因認原告前開主張，亦堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。本件兩造係夫妻，而被告無正當理由自八十九年四月二日即離家他去，拒與原告履行同居義務，前已述及，是揆諸前揭法律規定，原告自得訴請被告履行同居義務。
四、從而，原告依民法第一千零一條之法律關係，請求被告履行同居義務，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國八十九年十月四日
臺灣臺東地方法院民事庭~B審判長法官簡慧娟~B法官范智達~B法官張震武右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀。（須附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國八十九年十月四日~B法院書記官李學華