宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第594號
原 告 姚亞洲
被 告 林麗珠
訴訟代理人 林建賢
上列當事人間105年度板簡字第594號請求損害賠償等事件於中華
民國105年8月25日辯論終結，於中華民國105年9月29日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 劉春美
通 譯 喻森蕾
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告為訴外人 冠倫 頂客管理委員會之第十一
屆主任委員。依公寓大廈管理條例第29條第3、4項明定，被
告於民國（下同）103年10月20日任期屆滿後未再選任，即
視同解任，自不得行使第36條所定職務。又依公寓大廈管理
條例及冠倫頂客住戶規約均明定：區分所有權人之法律訴訟
案件及強制執行、強制出讓、拍賣等事項，均應經區分所有
權人會議方可執行。相對債權人係冠倫頂客管理委員會，就
提告住戶及強制執行查封事件等，均應依按上開規定，需經
區分所有權人會議決議，方可執行。被告早於103年10月20
日即解任，又故意不舉行區分所有權人會議，完成新的委員
選舉名單並作成決議，卻私自利用及冒充主委職務之變，執
臺灣高等法院103年度上易字第464號判決書及其確定證明書
，向鈞院民事執行處聲請強制執行，查封拍賣原告名下財產
，係屬動用私刑及偽造主委職務之嫌。被告既已解任，應不
得行使社區任何事項，卻仍繼續冒充主委，繼續行使主委之
職務，更曾拍得本社區商場另一住戶之房屋。被告冒充主委
行使查封之權利，並未召開區分所有權人會議，已造成原告
之財產受有損害，故原告認被告有違法之行為，並應對原告
負侵權行為損害賠償責任。本社區於105年2月28日即將召開
區分所有權人會議，此次會議內容亦有相關問題討論後才有
決議，始符合規約明訂，而被告對原告財產聲請強制執行之
行為屬未審先判，已侵害原告之權利，自應賠償原告新臺幣
（下同）10萬元。查封房屋非一般小案件，可能會使原告受
到不可回復之損害等風險，原告認為被告處理之過程發生嚴
重的道德瑕疵，故被告除應賠償原告10萬元外，亦應撤銷對
原告財產之查封，但被告卻堅持不撤銷，此舉已違反規約，
並造成原告受有損害。為此爰依損害賠償之法律關係提起本
訴，求為判決：①被告應給付原告10萬元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②被告
應即刻撤銷查封強制執行等案件各等語。
二、被告則辯以：
（一）原告係訴外人冠倫頂客管理委員會之第九屆財務委員，於
101年10月6日卸任，應交接財務，於法有據。惟至
今仍拒絕交接財務及現金公款。業經臺灣高等法院103
年度上易字第464號判決確定原告應返還公款46670元
，原告不服提起再審，又經臺灣高等法院104年度再易
字第47號判決再審之訴駁回，並經臺灣新北地方法院
104年度司執字第88116號拍賣被告不動產執行在案。
（二）第十一屆管委會拖過任期，乃因遵從區權會絕大多數住戶
要求「返還款項」案判決有結果再召開會議選舉，並未違
反區權會決議。
（三）根據主管機關新北市政府工務局函指示：即使管委會任期
屆滿，不影響法院判決結果及上屆管委會決議，因下屆管
委會必須概括承受上屆管委會及區權會決議。因此第十一
屆管委會申請強制執行仍具效力。
（四）第十二屆管委會已由105年3月12日區分所有權人會
議產生，並已向轄區主管機關報備核可，第十二屆管委會
會議決議接續上屆管委會未盡事宜，包含繼續追討原告返
還公款案。
（五）原告拒絕交接財務返還公款，管委會執行查封其不動產，
乃是依據『公寓大廈管理條例』第20條之結果。原非因
原告未繳管理費而依規約聲請強制執行。
（六）本社區合法的召集人為 何秀堃 （有50位區權人推薦，且
向工務局報備過），105年度合法區分所有權人會議日期
為2月25日及3月12日，並非原告提出之2月28日會議。
（七）冠倫頂客大廈管理規約第三條第三項第四款規定（4）住
戶之強制遷離或區分所有權之強制出讓，應經區分所有權
人會議決議。而非原告所陳「區分所有權人之法律訴訟案
件及強制執行、強制出讓、拍賣等事件出讓、拍賣等事項
，均應經區分所有權人會議方可執行」等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照
。本件依原告所提冠倫頂客管理委員會規約、新北市中和
區公所函、告示、悔過書、公告、開會通知等影本各乙件
及新北市政府工務局函影本2件均無從遽認被告即有侵權
行為之事實，矧本院依職權調取本院104年度司執字第
00000、92159號強制執行事件，各該強制執行事件之執行
債權人係訴外人冠倫頂客管理委員會，而非被告。綜上所
述，原告先不能舉證證明被告確有侵權行為之事實，揆諸
首開說明，原告之主張，即無足取。
（二）從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係訴請①被告應
給付原告10萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。②被告應即刻撤銷查封強制
執行等案件，尚有未合，應予駁回。
四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中華民國105年9月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官劉春美
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年9月29日
書記官劉春美