臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2030號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 蔡憶玲 原住新北市○○區○○街○○號8樓
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國105年9月
26日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬零捌佰貳拾柒元，及其中新臺幣柒萬
伍仟柒佰陸拾柒元自民國九十七年十月十三日起至民國一○四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九八計算之利息，暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年12月26日與原告成立信用卡使用
契約，並於歸戶額度內循環使用，依約被告領用系爭信用卡
後，即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付按週年利率百分
之19.89計算之利息，並依前述利息加計百分之10違約金，
又依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前
適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過週
年利率百分之15。詎被告至97年10月12日止，尚有80,827元
消費帳款、費用及利息未支付，及其中本金75,767元按前述
約定計算之利息未給付，迭經催告無效。爰依信用卡契約之
法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡請書暨
約定條款、消費、費用及利息明細影本為證，而被告經受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲
明或陳述，本院審酌卷內事證，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依信用卡使用契約之法律關係請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年9月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達費用150元
合計1,150元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年9月29日
書記官劉春美