臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2053號
原 告 天威保全股份有限公司
法定代理人 楊文山
訴訟代理人 林昆鋒
被 告 洪秀鈺
上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國105年9月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰捌拾參元，及自民國一○五
年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加，但擴張或減縮
應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告起訴時係聲明請求被告給付新
臺幣（下同）36,365元，及自起訴狀繕本送達日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於民國105年9月
26日當庭變更聲明請求被告給付12,783元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，
自應准許。
三、原告起訴主張：兩造約定由原告承作保全服務，服務期間自
104年5月12日起至105年5月11日止，每月報酬為1,575
元，詎被告竟片面解約，且未依約履行，積欠自105年2月
6日起至105年5月11日止之保全服務費用5,040元，且依
兩造簽訂之保全服務契約，應賠償原告消耗材料及人工費用
4,743元、拆機費3,000元，共計12,783元等語，爰依兩造
間之保全服務契約，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所
示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出系統保全服務契約書、系統保
全工程精算表等影本為證，而被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，本
院審酌卷內事證，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依
兩造間之保全服務契約，請求被告給付12,783元，及自起訴
狀繕本送達翌日即105年9月8日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年9月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國105年9月29日
書記官劉春美
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元