臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙簡字第468號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林冠樺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第17291號），本院判決如下：
主文
林冠樺竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，另應依本院101年度司沙小調字第314號調解筆
錄內容向被害人 蘇俊源 為賠償之給付。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告爰
審酌被告之品行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、
戶籍登記資料所示之高職肄業智識程度，從事餐飲業，經濟
勉持（見警詢筆錄之受詢問人資料)，未尊重他人之財產權
而犯本罪，犯後坦承犯行一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。另被告未曾受有期徒刑以上刑
之宣告，有前案紀錄表可參；其經此次科刑教訓，當知警惕
而無再犯之虞，本院另考量短期自由刑之流弊及其犯後已與
被害人蘇俊源達成民事調解（本院101年度司沙小調字第314
號調解筆錄），並已履行部分款項，足見其確有悔悟之意，
經此次科刑教訓後，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情
，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，以
啟自新。
三、末按，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付
相當數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項
第3款定有明定。本院斟酌被害人權益之保障，並為確保被
告於緩刑期間，能依其於本院調解庭中所承諾之調解成立內
容履行，爰課予被告應依本院101年度司沙小調字第314號調
解筆錄內容履行其向被害人蘇俊源為賠償給付之負擔，以確
實收緩刑之功效。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32
0條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第
3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判
決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國101年10月18日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上為正本，係照原本作成。
中華民國101年10月18日
書記官
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書籍股
101年度偵字第17291號
被告林冠樺男18歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○里區○○路490巷55弄1號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林冠樺於民國101年6月7日下午3時許，騎乘車牌號碼0000
000號重型機車，行經臺中市○○區○○街50巷巷口時，趁
蘇俊源將所駕駛之車牌號碼0000000號自用小貨車停放在上
址卸貨之際，竟意圖為自己不法之所有，徒手打開該上開自
用小貨車副駕駛座之車門，竊取蘇俊源所有置放在座位上之
黑色背包1個（內有新台幣【下同】100元、蘇俊源之健保卡
、駕照、華南銀行提款卡各1張及刮鬍刀1支、鑰匙1串等物
），得手後逃逸。並將所竊之上開現金花用殆盡，其餘物品
連同黑色背包則丟棄至臺中市○里區○○路路旁草叢。嗣為
蘇俊源發現後報警，經警循線查獲。
二、案經蘇俊源訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠樺於警詢時及本署偵查中自白
不諱，核與證人即被害人蘇俊源於警詢中證述情節大致相符
，復有員警職務報告、臺中市政府警察局豐原分局豐原派出
所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻
拍照片、現場照片等在卷可稽。是被告自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告林冠樺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
告訴暨報告意旨雖認被告尚有竊取現金5500元罪嫌。惟查，
除被告堅決否認竊取上開現金外，包括告訴人在內並無何人
親睹系爭現金遭竊經過；是尚無其他積極證據足認被告涉有
竊取現金部分之犯行。惟此部分若成立犯罪與前揭聲請簡易
判決處刑部分，為同一事實，爰不另為不起訴之處分。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣臺中地方法院
中華民國101年8月24日
檢察官蔡宗熙
本件正本證明與原本無異
中華民國101年9月7日
書記官沈坦毅
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。