臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 101年度沙智簡字第10號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 朱嘉慧
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
101年度偵字第12161號），本院判決如下：
主文
朱嘉慧犯著作權法第九十一條之一第三項前段之公開陳列侵害著
作財產權之光碟罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
扣案之「咖啡王子一號店」盜版光碟捌片，均沒收。
事實及理由
一、朱嘉慧明知韓國戲劇「咖啡王子一號店」，係弘恩文化事業
有限公司（下稱弘恩公司）所享有著作財產權之專屬授權，
非經著作財產權人或專屬授權人之同意或授權，不得擅自散
布或公開陳列，竟意圖銷售，於不詳時間，向不詳網站之人
購入前開戲劇之盜版影音光碟後，復自99年8月1日起，在其
位於臺中市○○區○○路89之1號住處，利用電腦網際網路
設備，利用「abZ0000000000」帳號，進入露天拍賣網站，
在該網站網頁上刊登販賣前揭盜版影音片之訊息，供不特定
人士瀏覽，而侵害上開著作財產權。嗣經警網路巡邏發覺，
而查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告朱嘉慧之警詢及偵查筆錄。
（二）告訴代理人 蔡培堦 之警詢及偵查筆錄。。
（三）授權書影本、鑑識證明書、正版影音光碟封套與光碟影印
本、拍賣網頁及翻拍照片4張。
（四）扣案盜版影音光碟片8片。
三、核被告朱嘉慧所為，係犯著作權法第91條之1第3項前段之明
知係侵害著作財產權之光碟重製物而公開陳列罪。被告意圖
持有盜版影音著作光碟之低度行為，應為公開陳列盜版影音
著作光碟之高度行為所吸收，不另論罪。又按刑事法若干犯
罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時
既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基
於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行
為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之
行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪；學理上所稱
「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯
罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布
等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號刑事判決
意旨供參）。被告自99年8月1日起基於公開陳列上開盜版影
音光碟片之犯意，而反覆為上開公開陳列影音光碟片之犯行
，縱其客觀行為不止一個，惟該等犯行既具有反覆性及延續
性之特質，應屬「集合犯」而僅受「包括一罪」之法律評價
。爰審酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告全國前案紀錄表一紙在卷可按，及其侵害之方式、
時間，對告訴人造成之損害程度；再考之被告為高職畢業之
智識程度與生活狀況為勉持（參見被告警詢調查筆錄受詢問
人欄之記載）及其犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。扣案之盜版
光碟共8片，為被告供犯罪所用之物，不問屬於犯人與否，
均依著作權法第98條規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項，著作權法第91
條之1第3項、第2項、第98條，刑法第11條、第41條第1項前
段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國101年10月18日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中華民國101年10月18日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
著作權法第第91之1條
擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之
著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣
五十萬元以下罰金。
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳列或
持有者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣七萬元以上七十五
萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處六月以上三年以下有期徒刑
，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。但違反第八十
七條第四款規定輸入之光碟，不在此限。
犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其刑。