宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第9821號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 張毓麟
上列當事人間100年度北簡字第9821號請求清償借款事件，於中
華民國100年10月14日言詞辯論終結，同年10月28日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬壹仟玖佰伍拾柒元，及自民國九
十五年一月二十三日起至清償日止，按年利率百分之九點三八計
算之利息，暨自民國九十五年二月二十四日起至清償日止，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十五
年三月二十一日起至清償日止，按年利率百分之十九點八計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項及第二項得假執行。被告分別以新臺幣叁拾捌萬壹
仟玖佰伍拾柒元及新臺幣壹萬玖仟捌佰柒拾伍元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告原名富邦商業銀行股份有限公司，嗣於起訴前與臺北銀
行股份有限公司（下稱臺北銀行）合併，臺北銀行為存續銀
行，並變更公司名稱為臺北富邦商業銀行股份有限公司，有
股份有限公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：
㈠被告於民國92年12月23日，向原告借款新臺幣（下同）60萬
元，約定借款期間自92年12月23日起至97年12月23日止，依
年金法按月於每月攤還本息，利率按原告信貸指標利率加碼
年利率7.3％計算（現為9.38％），惟如未依約清償本息時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計
付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期在6個月以上者，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅
攤還本息至95年1月22日即未再依約清償，其債務已視為全
部到期，尚欠借貸本金381,957元迄未清償，爰依兩造間消
費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示等語。
㈡被告於92年12月22日與原告簽訂萬利週轉金融資契約，依約
得自原告核准日起，於原告所核准之一定額度內透支動用陸
續借款，貸款利率按每日日終動支餘額，依月利率1.65％（
即年利率19.8％）計算，被告應於每月21日計付上月21日起
至當月20日止之利息，並按月攤還本息。如有任何一期本金
或利息為如期攤還，其債務即視為全部到期，被告喪失期限
利益，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，按上開利率20
％計付違約金。詎被告僅攤還本息至95年3月20日即未再依
約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金19,875元迄
未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係，請求被告給付如主
文第2項所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項及第2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月28日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元