臺灣高等法院114年度審上訴字第1044號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度審上訴字第1044號

上訴人

即被告 李奕峰

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度審金訴字第396號，中華民國114年5月1日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第61588號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　理　由

一、按上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第2項、第3項、第367條分別定有明文。

二、上訴人即被告李奕峰不服原判決，於民國114年6月13日具狀提起上訴，略謂：後補理由等語（見本院卷第23頁），未具體敘述上訴理由，前經本院依刑事訴訟法第367條但書規定，於114年11月10日裁定命被告於7日內補正上訴之具體理由，並於114年11月14日送達法務部矯正署○○○○○○○○，由被告本人收受，有送達證書在卷可查（見本院卷第41頁）。迄今逾期已久，被告仍未補正，有本院收文收狀資料查詢清單及公務電話查詢紀錄可參（見本院卷第43至47頁），依上開規定，本件上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　2　　日

　　　　　　　　　刑事第二十七庭審判長法　官　楊明佳

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張明道

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉作航

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其

未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書

（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤朝松

中　　華　　民　　國　　114　年　　12　　月　　2　　日