臺灣臺中地方法院民事裁定 100年度中簡聲字第65號
聲 請 人 董雪華
相 對 人 葉生溪
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
按債務人提起異議之訴時，依強制執行法第18條第2項規定
，法院固得依其聲請定相當並確實之擔保，裁定停止強制執
行。惟債務人上開法條聲請停止強制執行，以有執行異議之
訴等之提起為其前提要件，有最高法院70年度台上字第1132
號判決可參。
二、聲請意旨略謂：本院100年度民執秋字第31430號強制執行
事件，已提起100年度中簡字第2061號、3941號異議之訴，
，故上述強制執行事件如不停止執行，恐日後有甚難回復原
狀之損害，為此請准予裁定供擔保後停止執行，以維權益等
語。
三、查本件聲請人以上開強制執行事件業經債務人向本院提起異
議之訴為理由，聲請裁定停止強制執行。惟聲請人自承本院
100年度民執秋字第31430號強制執行事件之債務人係王杰
鋒（即原告之子），而非聲請人，且聲請人以相對人為被告
，提起本院100年度中簡字第2061號返還工程款等事件，應
受判決事項之聲明係「被告應給付原告新臺幣30萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。」，經本院調取上開卷宗屬實，自非首揭規定所
定異議之訴。又聲請意旨雖尚記載本院100年度中簡字第39
41號（易股），然本股並無該案號資料，本院迄至民國100
年8月19日止亦無該案號訴訟，有案件查詢資料在卷可憑，
是聲請人並未證明對相對人有何提起異議之訴之依據（起訴
日期、案號各為何？須有法院收件章或起訴案號），核與首
開得停止強制執行之規定尚有未合，故聲請人之聲請非有理
由，應予駁回。
四、並依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年8月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由。並應繳納抗告費用新台幣壹仟元。
中華民國100年8月19日
書記官李憲惠