臺灣南投地方法院民事小額判決 100年度投小字第198號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 趙景武
被 告 謝文輝
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國100年8月18日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬壹仟捌佰肆拾肆元，及其中新台幣叁
萬伍仟陸佰零柒元自民國九十六年四月一日起至清償日止，按週
年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人 洪滿足 前於民國93年7月間向原
告申請領用信用卡，持卡人得憑信用卡於特約商店簽帳消費
，但應於每月繳款截止日前繳付簽帳款，逾期繳納者，應按
年息19.71％計付利息。惟持卡人迄96年2月底尚積欠原告新
台幣（下同）41,844元（含本金35,067元、利息3,687元、
違約金1,800元、手續費750元）未清償，而洪滿足已於95年
12月20日死亡，被告謝文輝為其法定繼承人，未向法院聲明
拋棄繼承或限定繼承，自應依民法繼承之規定，對洪滿足積
欠原告之債務負清償責任，爰依信用卡契約及繼承之法律關
係提起本訴，請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯
論期日到庭，僅於支付命令異議狀記載其已委託胞妹 謝宜玲
辦理拋棄繼承，被繼承人洪滿足之債權債務應由謝宜玲繼承
等語。
三、按「繼承，因被繼承人死亡而開始。」、「繼承人自繼承開
始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利
、義務。」、「繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知
悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。」民法第
1147條、第1148條第1項、第1174條第1項第2項分別定有明
文。又依非訟事件法第144條規定：「民法第1174條所定拋
棄繼承事件，由繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄。拋
棄繼承為合法者，法院應予備查，通知拋棄繼承人，並公告
之。」本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符信用卡
申請書、繼承系統表、約定條款、單月帳務資料查詢、歸戶
基本資料查詢、消費明細表、欠款彙整資料表等件為證。被
告雖以前詞置辯，經查，被繼承人洪滿足死亡時之住所地為
南投縣○○鎮○○路○○○○巷○○號，有其戶籍謄本在卷可稽，
被告迄未向本院聲明拋棄繼承或限定繼承，此有本院99年8
月6日投院平民科字第11967號函及家事庭100年6月5日簡覆
表各1紙附卷可參，被告復未能提出其已向本院為拋棄繼承
之證明，其所為上開辯解，尚難憑採，被告仍應依繼承之法
律關係，對被繼承人洪滿足積欠原告之債務負清償之責。從
而，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。又本件訴訟費用1,000元，爰確定如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月19日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月19日
書記官黃俊岳