臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第801號
原 告 交通○○○區○道○○○路局北區工程處
法定代理人 許鉦漳
訴訟代理人 張麗嬌
被 告 劉富宸
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國100年8月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年11月13日凌晨4時18分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），行經國
道一號南向十三公里八百公尺處，因交通事故撞毀防眩板等
交通公共設施。被告事後曾已填具償還修復費用承諾書，允
諾將修復二十四座防眩板。惟因高速公路係管制道路，伊為
維護公眾行車安全業已派員先行修復，以每座防眩板單價新
臺幣（下同）五百元計算，修復工程實際需費一萬二千元（
計算式：500×24＝12,000），此屬回復原狀時所必須，當
由被告負賠償之責。詎 伊履次 催告，被告均置之不理，為此
本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如
主文第一項所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出償還修復費用承諾書（甲式
）、國道高速公路局北區工程處內湖工務段交通事故賠償金
額計算表、99年11月30日交通○○○區○道○○○路局北區
工程處99年11月30日北工字第0990015616號、100年1月4日
北工字第0996014845號函、現場照片、國道高速公路交通設
施損壞處理要點及路邊設施修復費用標準表等資料為證，並
有本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第一警察隊調
取本件交通事故之初步分析研判表、刑事案件報告書、交通
事故現場草圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、被
告與訴外人即與被告發生擦撞之 黃文一 之調查筆錄及現場照
片等附卷可稽。且被告於相當時期受合法通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第二百八十條第
三項、第一項之規定，視同自認，故原告就此為之主張堪信
為真。
四、從而，原告請求被告賠償如主文第一項所示之金額，即屬有
據，應予准許。
五、本件命被告給付部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用一千元由被告負擔。
中華民國100年8月23日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月23日
書記官郭美儀