裁判字號：臺灣臺中地方法院90年訴字第1638號民事判決
裁判日期：民國90年08月16日
裁判案由：清償借款
臺灣臺中地方法院民事判決九十年度訴字第一六三八號
原告台灣土地銀行法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告戊○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣 伍佰 肆拾捌萬肆仟叁佰伍拾元，及自民國八十八年五月三十日起至清償日止，按年利率百分之八點六二計算之利息，並自民國八十八年七月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告戊○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國（下同）八十五年七月三十日向原告借款新台幣（下同）六百八十萬元，約定自八十五年七月三十日起至一○五年七月三十日止分期清償，利息按年利率百分之八點九計算，採機動利率，並約定應按月定時付息，如有不依約清償時，債務即視為全部到期，除仍應清償借款之本金、利息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十八年五月三十日起即未繳息，債務即已視為全部到期，尚積欠本金五百四十八萬四千三百五十元，現今機動利率為百分之八點六二，爰依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付上開借款及利息、違約金。
三、證據：提出借據影本一紙為證。
乙、被告方面：被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定，八十九年二月十一日修正生效之民事訴訟法第二百八十條第一項、第三項分別定有明文。
三、原告主張之上開事實，業據其提出借據影本一紙為證，而被告二人受本院相當時期之合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭法律規定，應視同自認原告主張之上開事實，故原告主張之上開事實應堪採信。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款五百四十八萬四千三百五十元，並自八十八年五月三十日起至清償日止，按年利率百分之八點六二計算之利息，及自八十八年七月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年八月十六日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官陳毓秀右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年八月十六日~B法院書記官黃惠君