臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第4591號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 姚陵陵
朱英哲
被 告 陳正彬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年6
月4日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰叁拾貳元，及其中新臺
幣陸萬柒仟柒佰陸拾陸元部分，自民國一百零三年五月一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟伍佰叁
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件被告與日盛國商業際銀行股份有限
公司（下稱日盛銀行）所訂信用卡約定條款第24條約定合意
以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年7月22日向日盛銀行領用信
用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於
特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款
，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得
請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳
款入帳日起至清償日止，以年息20％計算循環利息。詎被告
尚積欠新臺幣（下同）196,532元（含本金67,766元、利息
128,766元）未依約清償。嗣日盛銀行於100年8月15日將
該債權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告196,532
元，及其中67,766元部分自103年5月1日起至清償日止，
按年息20％計算之利息，並按延滯3個月以內者，按月給付
1,000元之違約金。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、試算表、債權讓與證明書等件為證，而被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不
得以折扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，
法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252
條分別定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債
務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨
參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實
，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履
行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金
係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之
積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最
高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。查本件原告
因被告遲延清償所受損害、所失利益應係將借款轉借他人後
之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年國內貨幣市場之
利率已大幅調降，且原告已向被告收取週年利率20％計算之
循環信用利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金，則
原告將得請求逾年息20％之利益，顯有規避法定利率上限而
巧取利益之情形。從而，本院認原告就請求之違約金過高，
殊非公允，爰酌減至如主文第1項所示為適當。
五、綜上，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，洵屬
正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年6月18日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月18日
書記官陳麗欽