臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第440號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 周重仁
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，本院於民國103年5月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣玖
萬壹仟貳佰肆拾叁元自民國九十六年八月一日起至清償日止，按
年息百分之十二點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠、原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行。
㈡、被告前於民國95年12月間向原告申辦中華民國銀行公會會員
辦理消費金融案件無擔保債務協商，帳號：00000000000000
號。詎被告逾期未為繳款，經原告數次通知前來履行，均未
獲置理，其尚積欠原告新臺幣（下同）96,749元及其中91,2
43元自96年8月1日起至清償日止，按年息百分之12.88計
算之利息，爰依法提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業經提出欠款明細表、信用卡約定條款、
行政院金融監督管理委員會函各1份及無擔保債務還款計劃
2紙為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明及陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告為如判決主
文第1項所示之給付，洵有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國103年6月13日
士林簡易庭法官林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國103年6月13日
書記官羅以佳