臺灣新北地方法院96年度訴字第770號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年訴字第770號民事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：給付信用卡消費款

臺灣板橋地方法院民事判決96年度訴字第770號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人乙○○
號丙○○被告甲○○上列當事人間給付信用卡消費款事件，本院於民國96年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬捌仟柒佰貳拾伍元，及其中新臺幣伍拾陸萬捌仟肆佰玖拾玖元，自民國九十六年一月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠依卷附之信用卡約定條款所載，兩造約定雙方同意以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
㈡原告於訴狀送達後，將訴之聲明第1項由「被告應給付原告
新臺幣（下同）698,725元，及其中568,499元，自民國96年
1月14日起至清償日止，按年息百分之19．71計算之利息，暨按每月1,000元計算之違約金。」變更為「被告應給付原告698,725元，及其中568,499元，自96年1月14日起至清償日止，按年息百分之19．71計算之利息。」，屬減縮應受判決事項之聲明（即撤回違約金部分之請求），核其請求之基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款之規定，應予准許。
㈢被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於91年8月間向原告申請信用卡，經原告核發使用（萬世達信用卡，卡號：0000000000000000，0000000000000000），依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（13日）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款第15條第3項之規定，則應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以年息百分之19.71計算之遲延利息。再依信用卡約定條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應計付遲延利息外，另應按下列方式計付違約金：應繳總金額1,000元以下不收違約金；應繳總金額1,001元至10,000元者，收取150元；應繳總金額10,001元至60,000元者，收取300元，應繳總金額60,001元至100,000元，收取600元；應繳總金額100,001元以上者，收取1,000元。詎被告迄95年11月尚積欠原告698,725元未為清償（含消費款568,499元、手續費128,723元、已到期之利息903元及違約金600元），雖經催討，惟被告仍拒不還款。而其中本金（即消費款、預借現金部分）計568,499元，應自96年1月14日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息等語。併為聲明：被告應給付原告698,725元，及其中568,499元，自96年1月14日起至清償日止，按年息百分之19．71計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、歸戶基本資料查詢、信用卡約定條款、單月帳務查詢、消費明細表、欠款彙整資料表（見本院卷第3至20頁）為證。被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求如訴之聲明所示，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月31日
民事第一庭法官楊千儀右為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本）。
中華民國96年7月31日
書記官簡青根