裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲減字第3772號刑事裁定
裁判日期：民國96年07月31日
裁判案由：聲請減刑
臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲減字第3772號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列受刑人因偽造文書等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑如附表所載，如易科罰金，均以銀元叁佰元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國九十六年四月二十四日以前，所犯各罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按受刑人甲○○如附表所示之行為後，刑法第四十一條已有修正，修正前刑法第四十一條第一項、第二項分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」、「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」；又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日施行之刑法第四十一條第一項、第二項則分別規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」、「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，比較修正前後，其應執行之刑逾六月者是否得易科罰金及易科罰金折算標準之結果，以九十五年七月一日施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一項前段、第二項、修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條規定，定其易科罰金折算標準。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定定其應執行刑，刑法第五十三條定有明文。又按受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國九十五年七月一日修正施行，依刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，依修正前刑法第五十一條規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者。」，其中第五款規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第五十一條第五款則規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，比較新舊法之結果，自以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對行為人較為有利，此修正影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有變更，依刑法第二條第一項前段規定，應適用行為時之舊法定其應執行之刑。
四、本件聲請經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第九條、第十條第一項，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第四十一條第一項前段、修正前第五十一條第五款、第五十三條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第十庭法官張筱琪上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官廖舜宜中華民國96年7月31日