臺灣雲林地方法院94年度婚字第355號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第355號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第355號原告甲○○被告乙○○
現應受上列當事人間請求離婚事件，本院於94年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告方面：被告為大陸地區人民，兩造於民國91年6月24日在四川省結婚，91年8月21日被告來台與原告共同生活，詎料來台2週，被告竟無故離家出走，迄今仍未返家與原告同居，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，且兩造分居逾三年，兩造已無實質婚姻關係，其原因不可歸責於原告，原告已無再續婚姻關係之期待，自屬有難予維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項之規定，請求擇一判決離婚等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按台灣地區與大陸地區人民關係條例第53條規定，判決離婚之事由，依台灣地區法律。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依前揭規定意旨，本件應適用我國法律為審判之依據，合先敘明。
（二）兩造間有婚姻關係存在，有結婚公證書及原告提出戶籍謄本配偶欄之記載可證。
（三）原告所主張之事實，經本院函查內政部警政署入出境管理局結果，得知被告乙○○因非法打工（賣淫）為桃園縣警察局桃園分局查獲，依法逕行強制出境，有警政署入出國日期證明書及桃園縣警察局桃園分局函可證，是被告於91年9月5日離境，未再返台乙節，堪信為真實。
（四）按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項有明文規定。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的，夫妻應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福。而從事賣淫，違反夫妻間互負之貞操義務，足以破壞維持婚姻之感情基礎，致夫妻無法共同生活，係屬於難以維持婚姻之重大事由。本件被告既從事賣淫的工作，經警查獲而遭遣返大陸，則原告主張兩造間共同生活之圓滿幸福已無可期待，有難以維持婚姻之重大事由，足以採信。再者，審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚負有互負履行同居之義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且，夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而不能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，而沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。兩造結婚後，被告既因上述事由（此項屬可歸責於被告自己的事由，不可歸責於原告），而不能來台與原告履行同居義務，則勉強維持雙方的婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭的共同目的，亦難繼續期待其家庭美滿與幸福。
（五）從而，原告主張雙方之婚姻關係有重大事由，已達難以維持之程度，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚。揆諸上開說明，為有理由，應予准許。原告以前項事由，訴請判決離婚，既屬有理由，則其另主張被告有惡意遺棄原告在繼續狀態中之部分，即毋庸再予審酌，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月29日臺灣雲林地方法院家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國94年12月29日
書記官林麗娟