臺灣雲林地方法院94年度親字第56號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年親字第56號民事判決

裁判日期：民國94年12月29日

裁判案由：否認子女

臺灣雲林地方法院民事判決94年度親字第56號原告丙○○被告乙○○兼上一人之法定代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，於94年12月15日辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告乙○○非被告甲○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國（下同）79年3月4日結婚，於婚後在83年11月即分居。兩造於94年3月1日達成協議離婚。原告並於00年00月0日生下被告乙○○。受妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子為婚子女之規定，戶籍登記被告乙○○之父為被告甲○○。而原告懷孕被告乙○○時，已經離婚之後和現在男友 林偕筆 同居，並非自被告甲○○之受胎。並有血緣鑑定書可證。因此提起本訴等語，並聲明如主文所示。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由:
㈠、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡、本件原告主張之上開事實，已據原告提出戶口名簿1件及博微生物科技股份有限公司DNA親子血緣關係諮詢報告單1份為證。而依上開DNA親子血緣關係諮詢報告單綜合研判結果為：林偕筆與被告乙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無矛盾，存在血緣關係之機率為99.9999%，是堪信原告主張被告乙○○係自訴外人林偕筆受胎所生，非原告自被告甲○○受胎所生之子女之情實在。
㈢、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得於知悉子女出生之日起，1年內提起否認之訴，此觀民法第1063條規定自明。本件原告受胎生下被告乙○○，其受胎期間，係在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，被告乙○○依法應推定為被告甲○○之婚生子女。惟被告乙○○與被告甲○○彼此間並無血緣關係，被告乙○○非原告自被告甲○○受胎，已如上述，從而，原告於知悉被告乙○○出生之日起1年內，提起本件訴訟，於法即屬有據，應予准許。
四、據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年12月29日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內本院提出上訴狀，並繳納上訴費用新台幣4500元。（須附繕本）中華民國94年12月29日
書記官鄭國銘