臺灣高雄地方法院100年度訴字第177號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年訴字第177號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月25日

裁判案由：強盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度訴字第177號聲請人即被告 張智華 選任辯護人 王碩禧 律師
蔡豐徽 律師上列被告因犯強盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、被告之聲請意旨略以：被告張智華已坦承客觀犯罪事實，積極配合警方調查，且家中尚有配偶、子女待照顧，被告身為為家庭經濟支柱，無逃亡之疑慮，希望返家安頓等語，應無繼續羈押之必要性，請准予具保停止羈押云云。
二、茲查本件係以被告張智華涉犯加重強盜罪嫌疑重大，有相當理由認有逃亡之可能，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定執行羈押。雖被告以上詞聲請具保停止羈押，惟其所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，又衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，依刑法第330條加重強盜罪之法定刑為7年以上有期徒刑，以此罪責程度，依一般社會通念，堪認其有逃避後續法院審判及執行之可能性，而符合司法院釋字第
665號關於刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押要件之闡釋，是本件羈押之原因依然存在。雖被告以坦承犯行、返家安頓為由聲請具保云云，惟其所涉犯上開罪嫌，既非屬法定最重本刑3年以下有期徒刑之罪，又無因罹疾病非予以交保不能治療等情形，是並無刑事訴訟法第114條所列不得駁回具保聲請之事由，其既有前述之羈押原因，且為擔保本件刑事程序之後續審判及執行，應認仍有繼續羈押被告之必要性，尚不能因具保而使之消滅。從而，上開具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年3月25日
刑事第十二庭審判長法官黃建榮
法官林勳煜法官王品惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國100年3月25日
書記官李文廣