臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第2225號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊世瑜
紀景揚
被 告 張瑜芳
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年9月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟壹佰壹拾肆元，及自民國一百
零五年五月十九日起至清償之日止，按週年利率百分之六點七三
計算之利息，暨自民國一百零五年六月二十日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期六
個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀
態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被
告應給付原告新臺幣（下同）110,649元，及自民國105年4
月19日起至清償之日止，按年息6.73％計算之利息，暨自10
5年5月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％計算之違約金，逾期6個月以上者，按上開利率20％
計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。」
；嗣於本院105年9月22日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：
「被告應給付原告105,114元，及自105年5月19日起至清償
之日止，按年息6.73％計算之利息，暨自105年6月20日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％計算之違
約金，逾期6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金，
每次違約狀態最高連續收取期數為9期。」，本院審酌原告
上開變更聲明，核屬減縮應受判決事項之聲明，並非訴之變
更或追加，依前開法條規定，即無不合，應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於103年11月18日向原告借款20萬元，借款
期間自103年11月19日起至106年11月19日止，雙方約定利率
為按原告牌告季定儲利率1.37％加碼年息5.51％，即以年息
6.88％機動計算，嗣後隨原告之牌告定儲利率指數變動而調
整，另約定逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個
月以上者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高
連續收取期數為9期；又依上開契約第10條約定，借款期間
未依約按期繳款，全部債務視為到期。詎被告未依約繳納本
息，原告屢向被告催討，均未獲置理，被告尚欠本金105,11
4元及如主文第1項所示之利息及違約金，爰依法起訴。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出支付命令異議狀略
謂：該項債務尚有糾葛等語在卷。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、交易明細查詢表
各乙件為證。被告雖以書狀陳以前詞，惟未能明確說明本件
債務究有何糾葛，更未提出反證以實其說，自難據此為有利
於被告之認定；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，本院審酌原
告提出之證據，堪認原告主張屬實。從而，原告依消費借貸
之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、本判決原訂於105年9月27日宣判，當日及翌日因遇不可抗力
之颱風來襲而停止上班，乃延展至同年9月29日宣判，附此
敘明。
中華民國105年9月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年9月29日
書記官