臺灣新北地方法院98年度訴字第1458號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年訴字第1458號刑事判決

裁判日期：民國98年05月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度訴字第1458號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第2321號），本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案海洛因壹包（驗後淨重零點零捌貳肆公克），沒收銷燬；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑捌月，扣案前揭海洛因壹包，沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除事實部分補充「甲○○係於民國98年3月17日為警查獲前，以將甲基安非他命置於玻璃球內燃燒吸食煙霧，及以針筒注射海洛因方式，分別施用第一、二級毒品各1次。」；證據部分補充「甲○○於本院訊問時之自白、交通部民用航空局航空醫務中心98年4月13日航藥鑑字第0981864號毒品鑑定書1紙。」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒、戒治後，於97年5月26日執行完畢釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參。是被告於上開戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第一、二級毒品犯行，依前開規定應依法追訴，故本院自得依法論罪科刑。
四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第
2項所稱之第一級與第二級毒品，不得持有、施用，被告持以施用，核其所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第一級、第二級毒品後進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開兩罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。被告有起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，於97年12月25日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之前揭2罪，均為累犯，應依法各加重其刑。
五、爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不良，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，詎於戒治完畢釋放後再犯本案，顯見其無法戒絕毒品；惟念其坦承犯行，態度良好，及其施用海洛因、甲基安非他命僅係戕害自身，尚未害及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案白色粉末1包（驗前淨重0.083公克，驗後淨重0.0824公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，檢出海洛因成分，有該中心前述毒品鑑定書1份在卷可憑（見本院卷第27頁），是該扣案粉末係屬毒品海洛因無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國98年5月27日
刑事第十庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書，切勿逕送上級法院。
書記官陳永訓中華民國98年5月27日附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。