虎尾簡易庭107年度虎簡字第261號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　107年度虎簡字第261號
聲　請　人　臺灣雲林地方檢察署檢察官
被　　　告　許宏隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第1151號），本院虎尾簡易庭判決如下
：
主文
許宏隆施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用
第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制
條例第23條第2項定有明文。又被告於5年內已再犯，經依
法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之
時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以
後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再
犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，
已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年
度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告有如犯罪事實
欄所示之施用毒品紀錄，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5
年內，已再犯施用毒品之犯行並經追訴處罰，依前說明，本
件即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯
」之情形，自應予以論罪科刑。是本案事證明確，被告犯行
洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，為施用毒品之
高度行為吸收，不另論罪。被告前㈠因施用第二級毒品案件
，經臺灣臺南地方法院以101年度簡字第1899號判決判處應
執行有期徒刑5月確定；㈡因施用第二級毒品案件，經臺灣
臺南地方法院以101年度簡字第2584號判決判處有期徒刑4
月確定；㈢因竊盜等案件，經臺灣臺南地方法院以102年度
易緝字第41號判決判處應執行有期徒刑8月確定；㈣因施用
第二級毒品案件經臺灣臺南地方法院以102年度易緝字第40
號判決判處有期徒刑4月確定，上開㈠至㈣案件，經臺灣臺
南地方法院以102年度聲字第1781號裁定定應執行有期徒刑
1年6月；㈤因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以102
年度簡字第2374號判決判處有期徒刑4月確定，上開案件經
接續執行，於民國103年9月1日假釋出監，迄104年3月
1日期滿未經撤銷，以執行完畢論，有卷附臺灣高等法院被
告前案紀錄表可參，故被告於受有期徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規
定，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌被告前因施用毒品案件，已經觀察勒戒、判處罪刑執
行完畢，詎料被告又再度沾染毒品，難以把持心性，而施用
毒品雖本質上屬戕害自身健康之行為，最初不會直接危害他
人，但毒品施用之劑量只會隨時間而越陷越深，而毒品所費
不貲，當金錢開銷超過個人經濟負擔時，施用毒品者將淪為
用竊盜、搶奪等手段獲取金錢之宵小之輩，對社會治安將造
成重大危害（大法官釋字第544號理由書意旨參照），是對
施用毒品之人不宜過於寬待才是，且被告已非年少懵懂年紀
，不該再任由自己沈迷毒品，否則無疑是一種生命的虛耗，
惟考量被告願意坦承犯行，可認其有面對錯誤之勇氣，然被
告必須深刻瞭解，施用毒品之犯行只會隨著次數不斷加重，
倘被告無法自重，終會落得在監獄中度過漫長歲月之窘境，
暨卷內未見被告有施以不法手段獲取施用毒品之金錢等其他
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標
準。
五、至於被告用以施用第二級毒品甲基安非他命之工具，既未扣
案，又非違禁物，且通常被告用後即已丟棄，衡情當已滅失
，為免執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本庭（雲林
縣○○鎮○○路○○號）提出上訴狀，上訴於本院第二審合議
庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年8月27日
虎尾簡易庭法官王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官王妤甄
中華民國107年8月29日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【毒品危害防制條例第10條】
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1151號
被告許宏隆男45歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○里○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宏隆前於民國99年間，因施用毒品案件，經臺灣臺南地方
法院裁定令入勒戒處所執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒
品之傾向，再經臺灣臺南地方法院裁定令入戒治處所強制戒
治，於100年4月12日停止戒治處分出所，並經臺灣臺南地方
法院檢察署（現更名臺灣臺南地方檢察署）檢察官以100年
度戒毒偵字第37號為不起訴處分確定；又因施用第一級、第
二級毒品案件，於101年10月17日經同上法院判決應執行有
期徒刑5月確定。再因多件施用毒品、竊盜案件，經同上法
院分別判處有期徒刑確定，經接續執行，於103年9月1日假
釋出監，迄104年3月1日期滿未經撤銷，以執行完畢論。惟
其仍為戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於107年4
月30日某時，在其友人停放於雲林縣虎尾鎮之車上，以將甲
基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年5月4日，在本署接受採
尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而
悉上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據及待證事實：
┌──┬─────────────┬──────────────┐
│編號│證據名稱│待證事實│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│1│被告 沈宏隆 之自白供述│被告於上開時、地施用毒品之事│
│││實。│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│2│台灣檢驗科技股份有限公司濫│被告於107年5月4日在本署經採│
││用藥物檢驗報告│集之尿液檢驗結果有毒品安非他│
│││命、甲基安非他命陽性反應之事│
│││實。│
├──┼─────────────┼──────────────┤
│3│本署受保護管束人尿液檢體監│被告於107年5月4日在本署接受│
││管紀錄表、本署受保護管束人│採尿送驗之事實。│
││採尿具結書││
├──┼─────────────┼──────────────┤
│4│1.刑案資料查註紀錄表│被告前犯施用毒品案件，經送觀│
││2.矯正簡表│察勒戒及強制戒治後，5年內已│
││3.全國施用毒品案件紀錄表│經再度施用毒品，又犯本案之事│
│││實。│
││││
└──┴─────────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2
級毒品罪嫌。又被告曾有犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情
形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣雲林地方法院
中華民國107年7月30日
檢察官王聖涵
本件證明與原本無異
中華民國107年8月7日
書記官鄭亦梅
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。