臺灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第48號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年3月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟貳佰捌拾肆元，及其中新臺
幣捌萬伍仟捌佰肆拾伍元自民國八十七年七月四日起至清償日止
，按週年利率百分之十計算之利息，暨自民國八十七年七月四日
起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時，本係聲明請
求「被告應給付原告新臺幣（下同）114,284元，及自民國
87年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利
息，暨自87年7月4日起至清償日止，按上開利率百分之20
計算之違約金。」。嗣於本院審理時，減縮聲明為「被告應
給付原告114,284元，及其中85,845元自87年7月4日起至
清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，暨自87年7月
4日起至清償日止，按週年利率百分之20計算之違約金。」
，僅係單純減縮應受判決事項之聲明，經核無不合，應予准
許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丙○○於83年2月15日分別向原告借款
56萬元、134萬元，合計190萬元，借款期間分別自83年2
月15日起至103年2月15日止、83年2月28日起至103年2
月15日止，按期攤還本息，利息則均按年息百分之10.125計
算，並同意依原告於每年3月及9月或因國內外情勢變遷所
訂新利率計付利息，若未按期繳納本息，其逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20加計違約金。詎被告自86年5月16日起即未依約
償還本息，即已喪失期限利益，其債務視為全部到期，原告
乃向臺灣高雄地方法院民事執行處聲請強制執行拍賣抵押物
，已獲得部分之清償，但原告尚有114,284元，及其中85,8
45元自87年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之10計
算之利息，暨自87年7月4日起至清償日止，按週年利率百
分之20計算之違約金債權未能獲償。為此，爰依消費借貸之
法律關係，訴請判決如主文第1項所示；被告則未於言詞辯
論期日到場，復未以任何書狀提出答辯。
三、查原告主張之事實，業據其提出擔保放款借據（分期攤還）
2份、約定書、臺灣高雄地方法院民事執行處87年10月9日
87 高敬 民逸86執字第26463號通知、臺灣高雄地方法院民事
執行處強制執行金額計算分配表、分配結果彙總表各1份為
證，核屬相符，而被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告主張堪信為
真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准
許。
四、本件係適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，併依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
屏東簡易庭法 官 潘快
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 李勝群
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日