臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 南縣區漁會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟參佰參拾捌元；及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟元自民國九十五年十一月一日起至清償日止，及
其中新臺幣壹萬伍仟參佰參拾捌元自民國九十六年五月一日起至
清償日止，均按週年利率百分之四點四零六六計算之利息，暨分
別自民國九十五年十二月二日、民國九十六年六月一日起均至清
償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告 溫淑稟 為 黃忠安 之連帶保證人於民
國（下同）95年3月1日向原告借款新臺幣（下同）200,000
元整（分別以180,000元及20,000元同時撥貸），借款期限
定為自95年3月1日起至100年3月1日止計五年，每一個月攤
還本金一期，分60期平均攤還，利率定為年息2.0%按月計付
，債務人如未能依照規定日期償還本息時即喪失期限之利益
，視為全部到期，其遲延利息改按全國農業金庫基準放款利
率加一成計算利息，其逾期在6個月以內者改按全國農業金
庫基準利率加一成計算，逾期超過6個月以上者，其逾期部
份改按全國農業金庫基準放款利率加二成計算之違約金（有
借據一紙可稽及全國農業金庫牌告存放款利率表可稽）。詎
被告並未依約清償，除只償付本金28,662元，分別⑴24,000
元及至95年10月31日⑵本金4,662元及至96年4月30日止之利
息外，其餘本金171,338元分別⑴本金156,000元及自95年11
月1日⑵本金15,338元及自96年5月1日起之利息均未償付，
迭經催討均無效果，爰依消費借貸契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借
據、放款帳卡、存款交易明細表、貸款撥款傳票、全國農業
金庫牌告存放款利率表等件各一份為證，而被告對原告主張
之事實，既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證
據資料以供本院審酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金及利息、違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第87條第1項規定依職權確定訴訟費用之
裁判（即裁判費1,880元），爰確定如主文第2項所示。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官吳森豐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官陳俊男