桃園簡易庭101年度桃小字第737號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院小額民事判決 101年度桃小字第737號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 葉剛峰
複 代理人 孟昭慶
被 告 陳淑芳
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年9月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰陸拾陸元，及自民國一百年
八月二十六日起至民國一百零一年六月二十六日止，按週年利率
百分之一點八三計算之利息，自民國一百零一年六月二十七日起
至清償日止，按週年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國
一百年九月二十七日起至民國一百零一年六月二十六日止，逾期
在六個月以內者，按週年利率百分之一點八三之百分之十，逾期
超過六個月者，按週年利率百分之一點八三之百分之二十計算之
違約金，自民國一百零一年六月二十七日起至清償日止，按週年
利率百分之二點八三之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國101年9月5日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國101年9月5日
書記官郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。