桃園簡易庭101年度桃簡字第778號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度桃簡字第778號
原　　　告　至晟貿易股份有限公司
法定代理人　 王雙和
訴訟代理人　 吳欣穎
被　　　告　雄鎰企業有限公司
法定代理人　 鄭慶雄
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國101年3月
9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬陸仟捌佰元，及自民國一百零一年
八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本
件原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）306,
800元，及自即日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。嗣於本院審理時，將利息起算日更正為自起訴狀繕本
送達翌日起，核上開更正，僅係更正事實上之陳述，非為訴
之變更或追加，自非法所不許，合先敘明。又本件被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年6月至101年3月間，陸續向
原告購買零件，合計貨款為306,800元，惟被告未依約給付
上開價金，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依契
約之法律關係提起本訴，請求被告給付買賣價金，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀
為聲明、陳述。
四、原告前揭主張之事實，業據其提出門市發貨單、統一發票、
支票等件附卷可稽，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，本院斟酌全辯論意旨及調查證據之
結果，認原告主張上開事實，堪信為真，是原告請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第20
3條分別定有明文。原告起訴狀繕本係於101年8月7日公
示送達於被告，並登載於新聞紙，於同年0月00日生合法送
達之效力，是原告請求被告自同年月28日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定為假執行之宣
告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年9月4日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月5日
書記官李宜娟