臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1786號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告涂全宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第8149號），本院判決如下：
主 文
涂全宏犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分「被告涂全宏於警詢及檢察官訊問時之自白」更正為「被告涂全宏於警詢及檢察官訊問時之供述」，並補充不採被告涂全宏辯解之理由如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、詢據被告固坦承於附件犯罪事實欄所載時、地，拿取被害人 黃建福 所有之銀幣1個放入衣物口袋之事實，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：我不是故意要拿，過度緊張云云（見警卷第6頁、偵卷第14頁）。惟查，被告拿取上開財物後，因被害人追問，與被害人發生拉扯並欲逃離現場乙情，有被害人警詢筆錄、監視錄影擷取畫面、臺灣高雄地方檢察署檢察官勘驗筆錄等在卷可佐（見警卷第8、37頁、偵卷第19頁），是被告若果有付款之意，僅需於被害人追問時結帳付款即可化解誤會，其竟與被害人發生拉扯並欲逃離，自難認被告非故意竊取上開物品，本件被告主觀上具有為自己不法所有之竊盜犯意，應堪認定。被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論罪科刑。
三、被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌不思以正當方法獲取所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產權，且犯後猶飾詞否認犯行，所為實屬不該；兼衡被告之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和、竊取財物價值新臺幣（下同）2,000元，並已發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可參（見警卷第27頁），被告並已賠償被害人1300元，經被害人於警詢中陳述在卷（警卷第9頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡及被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如法院前案紀錄表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之銀幣1個，屬被告本案犯罪所得，然已發還被害人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官游淑玟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 周耿瑩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第8149號
被 告 涂全宏 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、涂全宏意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年2月23日下午1時39分許，在址設高雄市○○區○○○路000號之「玉市場」之黃建福攤位，徒手竊取黃建福所有之銀幣1個（價值新臺幣2千元），得手後放入衣物口袋內。嗣黃建福察覺遭竊，報警當場查獲，並扣得銀幣1個（業已發還黃建福具領保管）。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
⑴被告涂全宏於警詢及檢察官訊問時之自白。
⑵證人即被害人黃建福警詢證述。
⑶監視錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份、監視錄影擷取畫面6 張（警卷）。
⑷高雄市政府警察局三民一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。
⑸採證照片2張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 5 日
檢 察 官 游淑玟