裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第2851號刑事判決
裁判日期：民國89年09月22日
裁判案由：侵占
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第二八五一號
上訴人即被告乙○○右上訴人因侵占案件，不服臺灣新竹地方法院八十九年度易字第三八八號，中華民國八十九年七月十三日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署八十九年度偵字第六六四號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，犯刑法第三百三十六條之業務侵占罪，量處有期徒刑十月，認事用法俱無不合，量刑亦尚妥適，應予維持，並引用第一審判決書所載之事實、證據及理由。
二、被告上訴以其於原審審理時，就侵占之金額，固曾與告訴人有所爭執，惟嗣已坦承一切犯行，並親自前往向告訴人道歉，且與告訴人九竹企業有限公司就民事責任達成和解，將侵占款項悉數返還告訴人，復以被告目前育有二子，均於襁褓中，亟待被告照顧，爰請求為緩刑之諭知等語。查被告上訴，並未具體指摘原判決
認事用法有何不當或違誤之處，其上訴顯無理由，應予駁回。至其請求宣告緩刑一節，查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙可按，其犯本案僅係偶發之初犯，且其犯後於本院審理時確坦承一切犯行，並已將侵占款項如數返還告訴人，獲致告訴人之寬諒，有和解書影本為憑，並經告訴人代表人甲○○於本院當庭陳明無訛，被告犯後態度良好，經此審判教訓，當知所惕勵而無再犯之虞，是本院認本案對被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官蔡薰慧到庭執行職務。
中華民國八十九年九月二十二日
臺灣高等法院刑事第十六庭
審判長法官許增男
法官黃鴻昌法官蔡彩貞右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官張淑芬中華民國八十九年九月二十六日