臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北金簡字第124號
原 告 陳青萍
上列原告與被告 羅栩亮 、 鍾兆平 、 瞿銘峰 、 張漢龍 、 陳功源 、簡
秋嬌、 王瑞卿 、 曾立利 、 黃泳學 、 黃馨儀 、 楊立民 、 王貴儀 、朱
緯業、 林明頡 、 劉勝誼 間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定
如下：
主文
原告應於本裁定送達七日內，具狀補正本件訴訟標的及其原因事
實、應為之陳述、供證明或釋明用之證據，逾期如有未補正事項
，即駁回本件訴訟。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其
原因事實、應受判決事項之聲明、應為之聲明或陳述、供證
明或釋明用之證據，此為法定必備之程式，民事訴訟法第
116條第1項、第244條第1項分別定有明文。而所謂訴訟標的
，係指為確定私權所主張或否認之法律關係，欲法院對之加
以裁判者而言。而法律關係，乃法律所定為權利主體之人，
對於人或物所生之權利或義務關係，如為給付之訴，在實體
法上須以可以作為請求權基礎之完全性條文（具備構成要件
及法律效果之法條）始足當之。次按原告之訴有起訴不合程
式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定
期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序
，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，
民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦分別定有
明文。
二、本件原告之訴狀，僅記載訴之聲明，事實及理由欄為空白，
完全未記載被告17人應賠償原告之原因事實各為何？亦未記
載原告請求被告17人賠償之請求權基礎各為何？應認原告起
訴並未表明訴訟標的及其原因事實，且欠缺應為之陳述，原
告復未提出供證明或釋明用之證據，依上開規定，本件原告
起訴為不合法。茲限原告於收受本裁定後7日內補正本件訴
訟標的及其原因事實、應為之陳述、供證明或釋明用之證據
，逾期如有未補正事項，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國105年10月17日
臺北簡易庭
法官羅富美
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國105年10月17日
書記官劉英芬