裁判字號：臺灣臺中地方法院90年易字第3261號刑事判決
裁判日期：民國90年10月23日
裁判案由：毀棄損壞
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度易字第三二六一號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○○右列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十年度偵字第一二九六三號），本院豐原簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由普通庭依通常程序審理（九十年豐簡字第四三六號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○○於民國九十年六月十六日二十三時四十分許，在台中縣○○鄉○○路○段○○○巷巷口，因不滿其妻 林秀葉 與告訴人 賴素珠 一同外出，竟持刀（未據扣案）割破告訴人賴素珠所有車牌號碼00–五二八八號自小客車之右側前、後輪胎，致不堪使用，足以生損害於告訴人賴素珠，因認被告甲○○○涉犯刑法第三百五十四條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又提起公訴，應由檢察官向管轄法院提出起訴書為之，起訴時，應將卷宗及證物一併送交法院，又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二百六十四條第一項、第三項、第三百零三條第一款、第三百零七條，分別定有明文。
三、查本案被告甲○○○所涉犯之刑法第三百五十四條之毀損罪嫌，依同法第三百五十七條規定，係屬告訴乃論之罪。被告甲○○○固經檢察官於九十年八月二十三日偵查終結，並於九十年九月七日向本院豐原簡易庭提出簡易判決處刑書（即提起公訴），有收文章戳可稽，惟告訴人賴素珠於九十年八月十九日即書立撤回告訴狀函寄公訴人，公訴人則於九十年八月二十七日收受，有撤回告訴狀一份及公訴人批示章戳附於偵查卷第十八頁可稽。顯見公訴人向本院豐原簡易庭提出簡易判決處刑聲請前，告訴人業已撤回告訴，核與未經告訴同，而告訴就告訴乃論之罪而言，乃係訴訟條件，於起訴時即應具備，而今公訴人於訴訟條件欠缺下，仍據以提起公訴，核屬起訴程序違背規定，揆諸首開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十年十月二十三日
台灣台中地方法院刑事第七庭
法官林宗成右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官中華民國九十年十月二十四日