臺灣彰化地方法院101年度交簡字第1369號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年交簡字第1369號刑事判決

裁判日期：民國101年07月05日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第1369號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告林文遷上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年度速偵字第1197號），本院判決如下：
主文林文遷服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、量刑理由：爰審酌被告林文遷無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，且立法院甫修法加重酒醉駕車公共危險罪之法定刑度，仍於酒後在道路上騎乘機車，且此次因未戴安全帽，經警攔檢，測得呼氣酒精濃度達每公升0.72毫克，所為嚴重危及一般用路人之生命安全，本應嚴予嚴懲；惟念及被告並無前科，素行良好，且犯罪後始終坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年7月5日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中華民國101年7月5日
書記官許原嘉附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
（以下係書記官上傳之附件電子檔）臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第1197號被告林文遷上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實、證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、林文遷於民國101年6月11日晚上7時許，在彰化縣彰化市某麵攤飲用啤酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日晚上9時許駕騎車牌號碼000－000號重型機車上路，嗣於同日晚上9時42分許，途經彰化縣○○鎮○○路○○號前為警攔查，經測試林文遷呼氣中之酒精濃度為每公升0.72毫克。
二、案經彰化縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林文遷對上揭犯罪事實自白不諱，復有被告之酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。按服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準（法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照）。被告呼氣中所含酒精濃度既高達每公升0.72毫克，衡諸前開說明，被告已達「不能安全駕駛動力交通工具」之程度，竟不顧行車大眾之生命安全，率然行駛在具高度危險性之公路上，其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之公共危險罪嫌，請依法論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國101年6月15日
檢察官林士富本件正本證明與原本無異中華民國101年6月18日
書記官吳威廷所犯法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。