裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第1869號刑事判決
裁判日期：民國111年07月25日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1869號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告楊瑞龍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1652號），本院判決如下：
主文楊瑞龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「酒後駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼」、第8行補充為「擦撞，致 馬裕江 受有左側鎖骨及肩胛骨骨折、左側第1、2肋骨骨折合併氣胸及皮下氣腫等傷害（過失傷害部分未據告訴）」，證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市立大同醫院（委託財團法人私立高雄醫學大學附設中和紀念醫院經營）診斷證明書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊瑞龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。至道路交通事故肇事人自首情形紀錄表上固勾選被告之自首情形為「報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」等情，惟此所謂被告承認「肇事」應係指被告承認其駕駛自用小客車與他人騎乘之普通重型機車發生擦撞一事而言，至就不能安全駕駛之部分，細究全案卷證，未見被告有於警方對其施以酒測前即向有偵查權之員警自首的情形，故無自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且酒測值達每公升0.89毫克，數值甚高，並因而與他人騎乘普通重型機車發生碰撞而肇事，造成他人身體及財產上之損害，所為實不足取。然念其犯後坦承犯行，本次為被告酒駕初犯，兼衡其於警詢及本院審理中自述之教育程度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄及本院卷第12至13頁之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至被告雖請求給予緩刑之機會，然本院審酌被害人馬裕江所受之傷勢非輕、被告迄今未與被害人和解並得取得被害人之原諒，復參酌本件所宣告之刑尚得易科罰金，且依卷內全部資料，亦無從使本院認有何暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官簡弓皓聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年7月25日
高雄簡易庭法官王雪君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國111年7月27日
書記官蔡靜雯附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1652號被告楊瑞龍（年籍資料詳卷）上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊瑞龍於民國111年5月31日13時許起至同日16時許止，在高雄市前金區五福三路與自強三路口某工地飲用保力達藥酒1瓶，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時許，酒後駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於同日17時10分許，其行經高雄市苓雅區中華四路與興中二路口，因與馬裕江所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車發生擦撞，經警據報前來，並於同日17時42分許施以檢測，測得楊瑞龍吐氣所含酒精濃度達每公升0.89毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊瑞龍於警詢及偵查中坦承不諱，復有高雄市政府警察局酒精測定紀錄表、高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、談話紀錄表、車輛詳細資料報表及現場照片10張附卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告楊瑞龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年6月1日
檢察官簡弓皓