臺灣彰化地方法院110年度聲字第1479號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年聲字第1479號刑事裁定

裁判日期：民國110年11月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定110年度聲字第1479號
110年度易字第210號聲請人即被告 許弘輝 上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（110年度易字第210號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件聲請具保停止羈押狀所載。
二、被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官起訴，由本院以110年度易字第210號審理，經本院訊問後，認其所涉毒品危害防制條例第10條第1項、第2項施用第一、二級毒品、第11條第1項持有第一級毒品罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且有羈押必要，乃裁定自民國110年10月4日起羈押，嗣經本院判處應執行有期徒刑8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
三、被告雖以前詞聲請具保停止羈押。然查，被告業經本院判處罪刑如前所述，犯嫌重大。其經本院第1次通緝，於緝獲後當庭告以下次庭訊日期，無正當理由仍拒不到庭，復經本院第2次通緝，顯有畏罪逃亡之事實，核有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因；參以其前經本院另案以110年度簡字第1561號判決判處罪刑確定後，亦係經臺灣彰化地方檢察署通緝後，始緝獲到案執行，足徵被告法治觀念淡薄，對於國家司法權、刑罰權之行使漠視輕忽，慣性規避刑責、屢次逃匿之舉可議。是經權衡國家刑事司法權及刑罰權之有效行使、社會秩序暨公共利益之維護、及被告人身自由之私益，認非予羈押被告，無法確保其嗣後審判（本案仍可能上訴二、三審）或執行程序之順利進行，尚難以具保、限制住居等較輕處分以替代羈押，而有羈押之原因及必要。被告聲請具保停止羈押，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年11月22日
刑事第五庭法官吳芙如以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。(需付繕本)中華民國110年11月22日
書記官林盛輝